西方公共行政百余年的发展历史中,充满了各种的争论,这些争论之间彼此的冲突和支撑对行政学的研究和发展产生了深远的影响。而西蒙与沃尔多之争(简称“西沃之争”)被公认为是西方行政学发展史上最具有启发性的思想交锋,西沃之争围绕着公共行政学身份的问题展开激烈的辩论,不仅影响着随后五十余年公共行政学的发展,也为中国行政学的研究提供了有意义的启发。对西沃之争进行抽丝拨茧式的分析,可以发现价值之争才是西蒙和沃尔多争辩的实质。西蒙高举实证主义的旗帜,沃尔多充当规范研究的先锋,两人虽有不同的学术旨趣,但又从行政学几个重要的价值选择来捍卫行政学应该坚守的阵地。我国的行政学虽然起步较晚,但是行政管理的实践发展还是比较丰富的。从管理型到治理型政府的转变,治理方式的改变无不包含着深刻的价值取向改变,纵观我国建国以来的行政发展,在效率与公平、宪政与管理、公共性这三个方面同样的价值选择与流变,与西沃之争有着不言而喻的相似性。可以说,在价值层面上,西沃之争和我国治理体系现代化的发展过程有着高度的契合。效率与公平之间的跌宕起伏、宪政与管理之间的摇摆沉浮、公共性的曲折发展是中西方行政学发展进程中难以绕开的价值选择,显然西方行政学已经选择了一些答案并在进行有益的探索,特别是西沃之争及其之后的西方理论范式对于我国的公共行政的发展提供了一个良好的参照。本论题就是从国家治理体系现代化入手,以西沃之争为参照,具体探讨的内容包括三个方向,其一是以历史回溯的方法阐述西蒙和沃尔多正面对抗的价值之争,在宏大历史叙事中以学术争论作为主线还原二人争论的具体过程并剖析争论的实质,厘清价值之争的内容；其二是从“何谓国家治理体系”,“何谓国家治理体系现代化”这两个问题出发厘清概念,指出其价值性的核心内涵,概括我国治理价值发展的路径选择；最后,讨论西沃之争和国家治理体系现代化的内在价值契合,这种契合不仅体现在价值选择的均衡,更从制度伦理的角度为我们展示了未来公共行政学发展的方向。