单纯性肥胖症已成为高血压、糖尿病及心脑血管病变等多种慢性疾病的危险因子,严重影响了人们的身心健康。随着社会的发展,人们生活水平的不断提高,加之各种不良的生活习惯,该类人群越来越多。现代西医学对单纯性肥胖的认识相对较晚,目前倾向于认为遗传是单纯性肥胖发生的重要因素,与环境因素、代谢综合征、心血管损害、胰岛素抵抗等原因关系较为密切。具体机制尚不明确,对应的治疗方法不多,饮食、运动疗法是主要的非药物治疗手段之一,其次为使用减肥作用药物。减肥药物包括食欲抑制剂、激素类药物、双胍类降血糖药等,通常具有一定副作用。对于肥胖病的认识,《素问·通评虚实论》日：“甘肥贵人,则高梁之疾也”。《素问·奇病论》曰：“夫五味入口,藏于胃,脾为之行其精气,津液在脾,故令人口甘也,此肥美之所发也,此人必数食甘美而多肥也,”说明脾胃运化失常、饮食不节是重要原因。中医病因学说将本病病因分为内因和外因两个方面,内因是先天禀赋不足,脾胃虚弱,外因是后天饮食不节,过食肥甘,少劳多卧,损伤脾胃,脾虚胃弱,运化失常,痰湿内生；或肝肾亏虚,七情内伤,痰瘀内阻,以致浊邪内生,壅积于内,而致肥胖。病机包括脾虚、胃热、肝郁、肾虚等,与湿、痰、瘀密切相关。其中以脾为本。脾主运化,具有吸收、化生和转输水谷精微的功能；脾失运化,不能化生血气,湿、痰积聚,导致肥胖。肾藏精,含真元之气,是人体生命活动的根本。肾气亏虚,肾阳不足,不能温煦,转化和贮存失衡,导致肥胖。肝主疏泄,通调气机,肝气不舒,气机升降失调,木旺侮土,脾失运化,导致肥胖。针灸治疗方法是传统医学治疗单纯性肥胖的重要方法,但现有的文献资料以临床报道为主,存在着疗效评价标准不一、临床疗效差异巨大等问题。另外一个方面,针刺治疗疗程较长,而且远期疗效尚不确定。本研究针对上述问题,采用随机对照的方法观察肥三针合穴位埋线治疗脾虚型单纯性肥胖的临床效果。1.研究目的1.1观察肥三针合穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床效果；1.2比较肥三针合埋线疗法与单纯肥三针、埋线疗法之间的效果差异；1.3观察肥三针合穴位埋线疗法对单纯性肥胖患者生存质量的影响；1.4分析肥三针合穴位埋线疗法的可能作用机理。2.研究方法2.1文献研究本研究文献部分系统回顾了近年来对单纯性肥胖的针灸治疗研究,从病理学、电生理学、分子生物学、药理学等方面分别进行阐述；并且对针刺治疗该病的机制研究、临床进展进行了详细回顾。2.2临床研究将纳入本研究的60例病例随机分为肥三针组、埋线组和肥三针合埋线组3组,每组20例。基础治疗包括运动疗法和适当饮食控制,为使施加因素具有一致性、可控性,运动疗法方面规定每日餐后快速步行30分钟,需依据患者情况调整；饮食控制方面仅进行一般性饮食控制,不要求节食,但忌暴饮暴食。肥三针治疗选足三里(双侧)、带脉(双侧)、中脘。上述穴位均直刺,得气后行提插补法,产生较强的针感为佳；接G6805型电针机,疏密波,电流强度以患者能耐受为度。每次40分钟,隔日一次,周日休息,共治疗4周。埋线治疗第一组穴为脾俞(双侧)、胃俞(双侧)；第二组穴为天枢(双侧)、大横(双侧)。两组穴位交替使用。每周1次,共治疗4周。联合组采用肥三针联合埋线治疗。取穴、操作方法及疗程同上述两组。所有病例在入组时、疗程结束时分别进行指标观察。一般资料：包括体重、体重指数(BMI)、腰围、臀围；生存质量量表(WHOQOL-BREF量表),以及安全性评价。3.研究结果3.1文献研究文献研究表明,目前单纯性肥胖的治疗方法亦多种多样,传统的中医疗法临床应用较普遍,安全性较高,是大部分患者经常选用的治疗方法。而且文献资料中以临床病例报道为主,对各种治疗方法的治疗机理方面研究较少；而且不同程度存在着临床分型未能规范统一、疗法自身也很不规范、疗效的判定标准不一,因而难以全面客观地评价各种疗法的疗效。3.2临床研究3.2.1一般资料统计结果表明,三组患者在性别构成、年龄方面,差异均无统计学意义(P>0.05),提示一般资料均衡,组间具有良好的可比性。3.2.2体重结果分析三组患者治疗前体重比较,差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后体重较治疗前均有明显下降(P<0.05),而每两组之间差异均不显著,提示三种方法之间差异无统计学意义。说明三种治疗方法均可减轻患者体重,而且疗效相当。3.2.3身高结果分析三组患者身高治疗前、治疗后比较,差异均无统计学意义(P>0.05),而且每两组之间差异均不显著,提示三种方法之间差异无统计学意义。说明三种治疗方法对患者身高无影响。3.2.4BMI结果分析三组患者治疗前BMI比较,差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后BMI较治疗前均有明显下降(P<0.05),而每两组之间差异均不显著,提示三种方法之间差异无统计学意义。说明三种治疗方法均可降低患者BMI,而且疗效相当。3.2.5腰围结果分析三组患者治疗前腰围比较,差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后腰围较治疗前均有明显下降(P<0.05),而每两组之间差异均不显著,提示三种方法之间差异无统计学意义。说明三种治疗方法均可缩小患者腰围,而且疗效相当。3.2.6腰臀比结果分析三组患者治疗前腰臀比比较,差异均无统计学意义(P>0.05),埋线组、联合组治疗后腰臀比较治疗前均有明显下降(P<0.01),而肥三针组治疗后腰臀比未见下降(P>0.05)。说明埋线、联合治疗均可缩小患者腰臀比。而每两组之间差异均不显著,提示三种方法之间差异无统计学意义。3.2.7WHOQOL-BREF量表分析在生存质量总评分方面,三组患者治疗前总评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后总评分较治疗前均有明显提高(P<0.05),而每两组之间差异均不显著,提示三种方法之间差异无统计学意义。说明三种治疗方法均可提高患者生存质量总评分,而且疗效相当。在健康状况总评价方面,三组患者治疗前总评价比较,差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后总评价较治疗前均有提高(P<0.05)。治疗后联合组评分与其他两组比较,差异显著,提示对健康状况总评价更佳,而肥三针组、埋线组之间差异不显著,提示该两种方法之间差异无统计学意义。说明联合治疗在健康状况总评价方面效果优于单一治疗方案。在生理领域、心理领域、环境领域评分方面,治疗前三组患者评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后评分较治疗前均有明显提高(P<0.05),而每两组之间差异均不显著,提示三种方法之间差异无统计学意义。说明三种治疗方法均可提高患者生理领域、心理领域、环境领域评分,而且疗效相当。在社会关系领域评分方面,治疗前三组患者评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05),联合组治疗后评分较治疗前明显提高(P<0.01),而肥三针组、埋线组治疗后评分未见提高(P>0.05)提示联合组治疗后患者社会关系领域得到改善。在综合自评分方面,治疗前三组患者评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后评分较治疗前均有明显提高(P<0.05),而每两组之间差异均不显著,提示三种方法之间差异无统计学意义。说明三种治疗方法均可提高患者综合自评分,而且疗效相当。4.结论肥三针治疗、埋线治疗及联合方法均可有效治疗单纯性肥胖。联合治疗方法在某些方面效果优于单一方法,包括降低腰臀比,提高健康状况总评价和社会关系领域评分。