第一部分阻塞性睡眠呼吸暂停患者呼吸中枢驱动稳定性的变化目的通过评价阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)患者不同状态下呼吸中枢驱动稳定性,探讨其在OSA发病机理中的作用。方法选择13例经PSG确诊为中重度OSA患者为研究对象。记录多导睡眠图(PSG)、食道压(Pes)、膈肌肌电(EMGdi),比较OSA患者清醒、睡眠、持续正压通气治疗前和治疗时膈肌肌电的变异性。结果OSA患者膈肌肌电的变异系数(CV-EMG)在睡眠时(29.1%±7.5%)和睡眠呼吸事件发生时(40.7%±12.0%)显著大于清醒时(14.7%±1.9%)P均﹤0.001。CPAP治疗时CV-EMG(15.4%±4.6%)与清醒时相比无显著性差异,P﹥0.05。结论OSA患者睡眠时呼吸中枢驱动变异性比清醒时大,CPAP具有降低呼吸中枢驱动变异性的作用。第二部分比较APAP和PR-APAP两种治疗模式在治疗OSA患者呼吸中枢驱动的变化目的比较自动调节气道正压通气(Autotitrating continuous positive airway pressure,APAP)和压力释放型自动调节气道正压通气(Pressure relief autotitrating continuous positive airway pressure, PR-APAP)两种治疗模式对阻塞性呼吸暂停(OSA)患者呼吸中枢驱动的影响。方法选择11例经全夜多导睡眠图(PSG)确诊为重度(AHI为74.5±14.4次/小时)OSA患者为研究对象,采用单夜双盲随机交叉的方法对受试者使用APAP和PR-APAP进行治疗,对受试者进行全夜多导睡眠图检查同时记录食道压、胃内压和食道膈肌肌电。结果APAP和PR-APAP能有效降低OSA患者的呼吸中枢驱动。跨膈压从治疗前发生呼吸暂停时30.2±11.5cmH2O下降到APAP治疗时8.5±3.7cmH2O和PR-APAP治疗时9.1±5.3cmH2O;跨膈压和食道膈肌肌电在APAP或PR-APAP治疗时两种治疗模式之间没有显著性差异。在使用APAP或PR-APAP模式治疗,当呼吸事件被消除时呼气阶段的胃内压的摆动消失。结论治疗OSA患者的APAP和PR-APAP两种模式的疗效相似,均能显著降低OSA患者的呼吸中枢驱动。