政治国家和市民社会的区分是我们思考问题和生存发展的时空背景。通过法律的社会控制，现代法律的重要功能之一，就是创造条件和提供制度环境，通过承认和保障个人以充分的权利和自由，使每个人成为独立理性的主体，在平等的私领域实现自治进而与公领域实现良性互动，构建社会主义和谐社会。法律提供的权利实现的救济方式主要有两种：公力救济和私力救济，私力救济应当是一个由正当防卫、紧急避险和自助行为构成的完整体系，自助即自己帮助自己，源于人类的生物性本能。法治视域中的自助行为是法律制度对自我保护或者本能报复的一种法律确认，就是在法律所架构的法秩序中实现权利的自我保护。通过法律规范自助行为，即是在规范与事实，应然与实然中间搭起一座桥梁，发挥自助行为解决纠纷的主动优势，控制在解决纠纷中由于权利滥用而产生的非正义效果，简而言之，就是即通过合理的规则设计限制自助行为的滥用来实现法律效率价值与正义价值的统一。本文首先对民事自助行为的概念进行了界定，认为要明确自助行为与其他私力救济方式的区别，严格限定自助行为的外延，要明确以保全请求权为目的，正确处理自助行为与公力救济的关系，凝练出自助行为的基本要件，明确实施方式要件之间的逻辑关系，明确自助行为是事实行为，并进而提出了自助行为是指权利主体为保全其请求权，在不能及时得到公力救济，或者在一般社会观念下没有必要寻求公力救济时，自力采取有递进关系的强制措施对加害人人身或财产施加影响以使权利恢复到原本状态的事实行为。通过对外国法上民事自助行为的梳理，我们发现，前法律时代的野蛮报复因素随着人类文明的进步而逐步淡化，进入近现代以来，无论是大陆法系还是英美法系，都对民事自助行为的正当性予以了一定程度的认可，《德国民法典》更是对民事自助行为的要件作出了清晰的列举。一定的立法是一定的社会发展现实的反映，中国改革开放以来的迅猛发展对整个社会结构形态和个人自主意识的觉醒起到了巨大的推动作用，自助行为得以存在的人性本能是不可回避的问题，是人性善抑或是人性恶的预设在解释人类行为的包容力的理论起点，自助行为与公力救济的迟延性相比，具有更明显的效率价值，而从制度经济学的理性视角出发，制度的设计也理应是基于人性本能的效率利益最大化的实现过程。与法治社会的构建相适应的是，自助行为赋予民事主体自我保护的主动权，调动平等主体之间的为权利而斗争的积极性，伸张个人权利正义，进而会实现以权利制约权力的目的。基于这样的时代形势，我国在民法典的制定过程中要以开放的胸怀确认民事自助行为的正当性。本文在讨论民事自助行为要件时，坚持民法的“体系强制”原则，以民事法律关系为学术规范研究的指导思想，将民事自助行为的构成细分为目的要件、主体要件、情势要件、方式要件、限度要件和及时申请要件，避免就自助行为论自助行为，重视民事自助行为的要件与物权、债权、侵权等请求权的衔接。并且讨论了民事自助行为与相关制度诸如自助行为与留置权、自助行为与占有人的资力取回权、自助行为与自卫行为正当防卫和紧急避险的区别与联系，进一步阐明了民事自助行为的独特价值。在关于民事自助行为的规范设计中，本文认为不能仅仅局限在侵权责任法免责事由的狭小范围内，而应在民法总则中就民事自助行为作出概括性规定，相应地在物权编、债权编、侵权责任编等法律制度中就自助行为过程中可能出现的问题做出具体规定，通过一般性规则与类型化相结合的方式使民事自助行为制度规范化和体系化。并通过与民事自助行为要件的分析相结合，将要件通过请求权这个连接点与民法的基础理论连接了起来。我国现行立法尚未对民事自助行为制度作出规定，在借鉴外国相关立法和国内学者建议稿的前提下，本文提出了自助行为制度的法条设计的愚见。还应当为民事自助行为设定程序性规则，根据不同的民事纠纷情形规定不同的保障程序，违反民事自助行为相关规定不仅要承担民事实体法上的后果，而且还要承担民事程序法上的制裁，以民事实体法与民事程序法相统一为视角来全面实现民事自助行为的法律效果。