论文部分内容阅读
研究目的评价欧洲心脏手术风险评估系统(European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II,EuroSCORE II)、Logistic EuroSCORE、美国国家心血管注册数据库风险评分体系(National Cardiovascular Data Registry CathPCI Registry,NCDRCathPCI风险评分体系)三个评分系统对老年冠心病经皮冠状动脉介入治疗(Percutaneous Coronary Intervention,PCI)患者院内主要不良心脑血管事件(Major Adverse Cardiovascular and Cerebrovascular Events,MACCE)的预测价值。研究方法回顾性收集871例连续入院的老年PCI患者的住院病例资料,应用Logistic EuroSCORE、EuroSCORE II和NCDRCathPCI计算每一位患者院内MACCE发生率。根据各评分系统将患者分为低危组,中危组和高危组,比较每组的预测MACCE发生率和实际MACCE发生率。评分系统的预测鉴别度采用受试者工作特征(Receiver Operating Characteristic,ROC)曲线评价,预测校准度采用Hosmer-Lemeshow(H—L)拟合优度检验,分别通过全组和分组的鉴别度和校准度评价来比较三种评估系统的预测效能。研究结果全组患者术后院内MACCE发生33例次(3.79%),EuroSCORE II评分预测全组MACCE平均发生率2.33%,最接近真实值;Logistic EuroSCORE预测值为6.69%、NCDRCathPCI为0.66%。EuroSCORE II和Logistic EuroSCORE评分对全组患者MACCE发生的预测校准度较好(H-L:p>0.05),NCDRCathPCI评分对全组患者MACCE发生的预测校准度差(H-L:p<0.05)。EuroSCORE II、Logistic EuroSCORE、NCDRCathPCI评分预测老年患者PCI术后MACCE的ROC曲线下面积分别为0.848、0.781和0.789,因此EuroSCORE II评分对全组患者的鉴别度较好,LogisticEuroSCORE和NCDRCathPCI评分对全组患者的鉴别度一般。在预测分组患者MACCE发生率中,EuroSCORE II预测低中危组MACCE发生率更接近真实值,但低估了高危组患者MACCE发生率;Logistic EuroSCORE评分对中危组MACCE发生率的预测值更接近真实值,但高估了高危组患者MACCE发生率;NCDRCathPCI评分低估分组患者MACCE的发生率。三组评分对分组患者MACCE发生的预测校准度均较好(H-L:p>0.05)。EuroSCORE II和NCDRCathPCI评分对低中危组患者预测MACCE发生的鉴别度表现不佳,ROC曲线下面积小于0.7;EuroSCORE II和NCDRCathPCI评分对高危组患者预测MACCE发生的鉴别度表现一般(AUC=0.792、0.712)。Logistic EuroSCORE评分对低危组患者预测MACCE发生率鉴别能力表现不佳(AUC=0.597<0.70)。Logistic EuroSCORE评分对中危组和高危组患者预测MACCE发生率鉴别能力表现一般(AUC=0.741、0.743)。研究结论1.老年冠心病患者PCI术后院内MACCE发生率为3.79%。2.EuroSCORE II和Logistic EuroSCORE评分对全组患者术后院内MACCE的发生均有较好的预测和估计作用,且EuroSCORE II评分预测鉴别度更佳。NCDRCathPCI评分预测全组患者术后院内MACCE发生的临床价值较低。3.在分组患者中,EuroSCORE II评分和Logistic EuroSCORE对中低危组患者MACCE的预测作用更具优势。但EuroSCORE II可能不适合非常高风险患者的识别,若要用风险评估评分来更好地预测老年患者PCI术后MACCE发生率,还需要进一步改进。