论文部分内容阅读
以密歇根州立大学荣誉学院拔尖创新人才培养模式为代表的人才培养模式旨在培养具有创新思维、学术能力的精英人才,以此保护高等教育大众化时代精英教育精神的传承。荣誉学院创建历史可追溯至美国荣誉教育的创始人弗兰克?艾德洛特(Frank Aydelotte)在1921-1940年间担任校长期间对斯沃斯莫尔学院进行的荣誉教育改革实验。随后荣誉学院拔尖创新人才培养模式在各公立大学实施,其目的在于为国家培养拔尖创新人才提供路径、为高校提高本科教育质量提供方法以及为资优学生发展个性提供可能渠道,最终培养出适应时代发展的拔尖创新人才。以密歇根州立大学荣誉学院拔尖创新人才培养模式为代表的人才培养模式在实际践行过程中,始终参照“科学化”的人才培养理论、坚持“精英化”的人才培养核心、遵循“人本化”的人才培养思路,并采用“多元化”的人才培养方式,引领了高校拔尖创新人才培养的新方向。
密歇根州立大学荣誉学院作为创建历史悠久、办学特色丰富的荣誉学院,其拔尖创新人才培养模式最具代表性,对于我们深入分析美国荣誉学院拔尖创新人才培养模式有着极为丰富的借鉴价值。首先,密歇根州立大学荣誉学院通过大学综合研究课程、荣誉课程、研究生课程等极具难度的课程设置保证拔尖创新人才培养内容的挑战性、优质化。同时,密歇根州立大学荣誉学院通过“独立+合作式”院际联合培养、“自由+主题式”习明纳、“分散+周期性”自主研习等教学和学习方式凸显教学方式的灵活自由,以尊重荣誉学生的自主发展、个性培养。此外,荣誉社区的开辟、各类荣誉学生社团组织的开设、荣誉学生海外留学项目的开发等也为荣誉学生汲取同辈群体的力量、开拓全球视野、实现自身全面发展提供了完善的学习支持服务。
但是,以密歇根州立大学荣誉学院拔尖创新人才培养模式为代表的人才培养模式在人才培养质量是否可以接受评估、荣誉学院的人才培养模式是否有损教育公平、荣誉学院的人才培养模式是否破坏教育生态的稳定性等方面引发了诸多争议。因而,我们在吸收、提取美国荣誉学院拔尖创新人才培养模式有益经验的同时,也应全面、客观地认识到美国荣誉学院拔尖创新人才培养模式并非十全十美,该模式仍然有待学者和社会公众进一步探讨。
美国荣誉学院拔尖创新人才培养模式的出现及发展对美国高等教育乃至全球高等教育产生了不容忽视的影响:荣誉学院用于培育精英人才的培养模式保留了大众化时代高等教育博雅精神,重塑大学内在自由品格,有利于大学在人才培养过程中关照完满人性、回溯精英理念、祛除功利之风;同时,该模式厘清了高深知识的界限,开拓了高深知识的生产与传播方式,守护了大学以高深知识为业的最高理想,对高深知识的生产、传播及探究起到了积极推进作用;此外,该模式有助于调和大众化教育与精英教育矛盾,尊重高等教育结构多样性。在澄清大众教育与精英教育错位问题、调和社会需求与高等教育内在发展逻辑的矛盾、促进人才培养方式变革等方面有着正向助益,为完善高等教育职能分化、修正高等教育服务面向、尊重高等教育功能和实现方式的多样化注入了动力。
密歇根州立大学荣誉学院作为创建历史悠久、办学特色丰富的荣誉学院,其拔尖创新人才培养模式最具代表性,对于我们深入分析美国荣誉学院拔尖创新人才培养模式有着极为丰富的借鉴价值。首先,密歇根州立大学荣誉学院通过大学综合研究课程、荣誉课程、研究生课程等极具难度的课程设置保证拔尖创新人才培养内容的挑战性、优质化。同时,密歇根州立大学荣誉学院通过“独立+合作式”院际联合培养、“自由+主题式”习明纳、“分散+周期性”自主研习等教学和学习方式凸显教学方式的灵活自由,以尊重荣誉学生的自主发展、个性培养。此外,荣誉社区的开辟、各类荣誉学生社团组织的开设、荣誉学生海外留学项目的开发等也为荣誉学生汲取同辈群体的力量、开拓全球视野、实现自身全面发展提供了完善的学习支持服务。
但是,以密歇根州立大学荣誉学院拔尖创新人才培养模式为代表的人才培养模式在人才培养质量是否可以接受评估、荣誉学院的人才培养模式是否有损教育公平、荣誉学院的人才培养模式是否破坏教育生态的稳定性等方面引发了诸多争议。因而,我们在吸收、提取美国荣誉学院拔尖创新人才培养模式有益经验的同时,也应全面、客观地认识到美国荣誉学院拔尖创新人才培养模式并非十全十美,该模式仍然有待学者和社会公众进一步探讨。
美国荣誉学院拔尖创新人才培养模式的出现及发展对美国高等教育乃至全球高等教育产生了不容忽视的影响:荣誉学院用于培育精英人才的培养模式保留了大众化时代高等教育博雅精神,重塑大学内在自由品格,有利于大学在人才培养过程中关照完满人性、回溯精英理念、祛除功利之风;同时,该模式厘清了高深知识的界限,开拓了高深知识的生产与传播方式,守护了大学以高深知识为业的最高理想,对高深知识的生产、传播及探究起到了积极推进作用;此外,该模式有助于调和大众化教育与精英教育矛盾,尊重高等教育结构多样性。在澄清大众教育与精英教育错位问题、调和社会需求与高等教育内在发展逻辑的矛盾、促进人才培养方式变革等方面有着正向助益,为完善高等教育职能分化、修正高等教育服务面向、尊重高等教育功能和实现方式的多样化注入了动力。