当前,社交媒体作为信息传播的重要渠道,既便于公众获取信息、助推多元化发展,也导致虚假信息的泛滥。网络用户作为信息传播中的重要一环,依然缺乏对信息真实性的辨识。特别在发生突发事件或公共危机时,流言充斥很可能对公共舆论导向产生负面影响。由此可见,事实核查的重要性日益凸显。近年来,事实核查机构的数量迅速增长,关于事实核查新闻的研究也逐渐增多,但是针对具体议题中不同机构事实核查新闻的研究相对较少。尽管事实核查新闻有许多不足之处,但是也不失为帮助、鼓励、引导公众去追寻真相的一种方式。新冠肺炎疫情全球大流行,对世界造成了全方位影响,中国和美国这两个最具影响力的国家也不例外。同时大量虚假信息充斥网络,更易加剧公众焦虑和恐惧心理。因此,本文对新冠肺炎疫情下中美事实核查新闻进行比较分析,探究它们如何呈现事实真相,各自有何优势和局限,可供今后借鉴或改进。本文以腾讯较真平台、Politifact（政治真相新闻网）、Snopes（斯诺普斯网）于2020年1-7月期间发布的、关于新冠肺炎疫情的事实核查新闻文本作为研究样本。通过归纳和梳理研究样本,本文依次从报道的发布时间、核查结果、信息来源、高频词这几个方面对新冠肺炎疫情下的中美事实核查新闻进行比较分析。然后,本文从宏观和微观文本视角、风格与修辞视角对研究样本进行比较分析,探究中美事实核查新闻的报道规律及话语特点并分析原因,从而发掘事实核查新闻的不足、提出改进建议。经分析发现,中美事实核查新闻的报道量变化基本上可以同中美疫情发展态势相对应,核查结果多为错误或存疑,所查证的信息主要源自社交媒体。报道中引用的信息更多出自本国国家机构及人员和本国传统媒体,对专业人士或组织的观点也有较多引用,还有一些信息源自新媒体机构。就话语分析视角来看,中美事实核查新闻的报道结构大体一致,语段结构方式、句子的选用也类似。不过,腾讯较真平台的报道标题更侧重于对信息的陈述,报道议题更重视疫情本身,词汇选择较为正面、积极,而PolitiFact和Snopes的报道标题更倾向于给出判断、体现立场,报道议题更关注疫情产生的影响,词汇选择相对偏负面、消极。另外,引语的使用在一定程度上体现不同机构的不同立场和态度。美国事实核查新闻中引语出现的频率明显高于中国的腾讯较真平台,前者对直接引语的使用也明显多于后者。本文认为中美关于新冠肺炎疫情的事实核查新闻之所以存在以上差异,是因为中美事实核查新闻的起源、中美在新冠肺炎疫情中的表现、以及中美文化背景的不同。最后,结合事实核查新闻的优势与不足,本文给出几点建议:一是,事实核查新闻的内容和形式两个方面都要以事实为依据;二是,事实核查新闻仅仅呈现事实是不够的,更要明确立场和态度;三是,事实核查新闻应更加重视公众的互动参与,这才可能发挥其真正价值。