选择性罪名是一种特殊的罪名,在我国罪名体系中占有重要位置。然而我国立法未对选择性罪名作出明确规定,再加上刑法理论研究的不足,导致司法实践对选择性罪名适用不统一,尤其是罪数判断问题。本文试图在评析选择性罪名各罪数学说的基础上,通过对比、归纳的方法提出法益重合性是选择性罪名罪数判断的标准。法益重合性判断标准是指行为所侵犯的法益是否具有重合性。行为人实施选择性罪名中的数行为,所侵犯法益具有重合性,则只构成一罪;反之,则构成数罪。法益重合性判断标准能够贯彻全面评价原则和禁止重复评价原则,且具有可操作性。因此对统一司法实践中选择性罪名的罪数判断具有重要意义。全文主要包括三部分,具体如下:第一部分和第二部分主要是对我国刑法学界中关于选择性罪名罪数学说的归纳概括及评析。刑法学界关于选择性罪名罪数学说的观点主要有三种:一罪说、数罪说、折衷说。其中,根据不同的划分标准,折衷说可以形成三种不同的观点:第一,以案件是否属于同一宗案件为标准;第二,以是否符合罪刑相适应原则为标准;第三,以行为人实施的数行为之间是否存在内在联系性为标准。本文主张折衷说,但以法益重合性为划分标准,即行为所侵害的法益是否具有重合性是行为是构成一罪还是构成数罪的判断标准。第三部分是本文的核心,在分析各罪数判断标准学说的基础之上提出本文认为较为科学的新的选择性罪名罪数判断的标准,即法益重合性判断标准,并对该新的罪数判断标准进行论证,明确法益重合性应满足的条件,最后将该判断标准具体运用到选择性罪名中的罪数判断中,归纳出行为人实施选择性罪名中的行为构成一罪情形与数罪情形。