论文部分内容阅读
目的：通过评价石膏止痛软膏外敷治疗急性软组织损伤的临床疗效,并与冷感好及施组、扶他林乳膏组进行对比,分析临床观察结果,为临床中应用石膏止痛软膏外敷治疗急性软组织损伤提供科学依据。方法：将120例自2015年3月至2016年1月于中山市中医院住院治疗的并符合临床病例选择标准的急性软组织损伤受试者,根据就诊时间顺序,采用随机数据表法随机分为治疗组(A组：石膏止痛软膏组)及对照组(B组：冷感好及施组；C组：扶他林乳膏组。)各40例。三组均给予卧床休息、冰敷、制动、抬高患肢等基本处理,均配合中频脉冲电治疗(MFIET)、电子生物反馈疗法(EBFT)等理疗作为基本治疗。三组在基本治疗的基础上,治疗组采用石膏止痛软膏外敷,对照组分别采用冷感好及施贴敷及扶他林乳膏涂抹进行治疗,通过比较治疗前后患处疼痛、压痛、肿胀及功能障碍改善的程度,以及皮肤瘀斑的消退情况,对其结果进行统计与分析。结果：1、三组受试者在疼痛治疗效果方面：在治疗1、3、5天后,三组患者在疼痛程度方面均得到了不同程度的改善,治疗组的改善程度优于对照组,三组受试者的临床数据在统计学上存在显著性差异(P<0.05)；在治疗7天后,三组患者的疼痛程度均主要分布在轻度疼痛上,三组数据相比较,结果显示无明显统计学差异(P>0.05)。2、三组受试者在压痛、功能障碍治疗效果方面：在治疗1天后,三组受试者在压痛、功能障碍方面均未得到明显改善,三组数据相比较,结果显示在统计学上无显著性差异(P>0.05)。在治疗3、5、7天后,三组受试者在压痛、功能障碍方面均得到了不同程度的改善,且治疗组的改善程度优于对照组,三组数据相比较,结果显示在统计学上存在显著性差异(P<0.05)。3、三组受试者在肿胀治疗效果方面：在治疗1天后,三组受试者的肿胀程度均有所改善,但改善不明显,三组数据相比较,在统计学上无显著性差异(P>0.05)；在治疗3、5、7天后,三组受试者在肿胀方面均得到了较为明显的改善,且治疗组在治疗7天后的总有效率达到97.5%,显效率达80%,明显优于对照组,三组数据相比较,在统计学上存在显著性差异(P<0.05)。4、三组受试者在皮肤瘀斑治疗效果方面：在治疗1天后,三组受试者的瘀斑程度均无明显改善,三组数据相比较,在统计学上无显著性差异(P>0.05)；在治疗3天后,治疗组的瘀斑程度得到了明显改善(P<0.05),而对照组的瘀斑程度仍改善不明显(P>0.05)；在治疗5、7天后,三组受试者的瘀斑程度均较前有所改善,三组数据相比较,在统计学上存在显著性差异(P<0.05)。结论：石膏止痛软膏外敷治疗急性软组织损伤具有明显的临床疗效,可有效改善急性软组织损伤患者在疼痛程度、压痛程度、肿胀程度、功能障碍程度及皮肤瘀斑情况等多方面的临床症状及体征。在临床外用治疗过程中的安全性较高,不易发生皮肤过敏等不良反应。值得在临床推广应用。