论文部分内容阅读
目的:在临床常见的腰腿痛疾患之中,梨状肌综合征占有相当部分的比例。很多梨状肌综合征导致的腰臀部或下肢疾患,因为误诊而不能得到有效治疗,正确认识梨状肌综合征就显得尤为必要。世界卫生组织认可并肯定针灸对痛症的临床疗效,运用传统针灸疗法治疗梨状肌综合征导致的腰腿痛就具有相当的优势。本课题主要研究电针齐刺法对梨状肌综合征的临床疗效,研究通过比较环跳穴普通针刺,环跳穴齐刺,以及电针齐刺环跳穴三组患者临床观察指标的统计数据,比较临床疗效。本课题旨在探讨简洁有效的治疗梨状肌综合征的针灸方案,从针刺穴位的筛选,针刺手法的运用,辅助方法的介入等方面入手,寻找治疗本病的优选治疗方案。方法:本课题将纳入的合格的梨状肌综合征患者随机分为3组,三组患者均选用环跳穴为治疗穴位,其中对照组患者接受环跳穴普通针刺,选取规格为0.30*75mm的一次性毫针,针刺得气后留针30分钟。观察A组患者接受环跳穴齐刺,在股骨大转子最高点与骶骨裂孔的连线上,外1/3与中1/3的交点处环跳穴Q。取在此连线上距环跳穴1.5寸的Q1、Q2。以Q、Q1、Q2三点为齐刺进针点。选取规格为0.3*75mm的一次性毫针三支。均为直刺进针,针刺得气后留针30分钟。观察B组患者接受环跳穴电针齐刺,针刺方法同观察A组,在齐刺的同时接通G6805电针仪,选取疏密波（2/100Hz）,留针30分钟,三组患者均每日治疗一次,连续治疗5次（然后休息两天）为一个疗程,共治疗4个疗程。统计并记录三组患者接受治疗前以及治疗4个疗程后,临床症状积分、简式McGill疼痛问卷积分、SF-MPQ-2量表积分,比较三组患者的临床疗效,探讨治疗方案的有效性。结果:在研究观察过程中,三组患者均采用针灸疗法,有2例患者脱落。对照组1例患者在治疗一个疗程后,自诉症状无明显缓解（亦无明显加重）而要求退出临床试验。1例患者（观察A组）因为工作原因导致无法完成治疗和临床观察。三组患者均采用针灸疗法,在治疗和观察过程中,三组患者的一般情况均良好,无晕针、弯针、滞针或者血肿情况出现。余下88例患者均全部完成临床研究。1临床症状积分统计数据比较合格的受试患者进入临床分组后,比较三组患者的临床症状积分。对照组和观察A组、观察B组临床症状积分无统计学差异（P>0.05）,三组患者在接受治疗前临床表现分布均衡,具有可比性。4个疗程后,分别统计三组患者临床症状积分为5.42±1.35、4.68±1.27、3.25±1.22,三组数据较治疗前均显著下降,具有显著差异（P<0.01）,说明本课题所采用的治疗方案对梨状肌综合征的临床症状均具有缓解作用。而组间进行两两比较,观察组（A组和B组）临床症状积分较对照组下降更为显著（P<0.01）,而观察组之间比较,临床症状积分B组较A组下降更为明显（P<0.05）。统计数据说明,环跳穴齐刺法比单纯环跳穴针刺更能缓解患者的临床症状,而环跳穴齐刺后给与电针刺激对患者的临床症状缓解更为明显。2简式McGill疼痛问卷指标治疗前通过比较三组患者McGill中三项评分,差异无统计学意义（P>0.05）,三组患者在接受治疗前McGill评分分布均衡,具有可比性。经过四个疗程治疗,疼痛评级指数PRI评分方面,三组患者均有不同程度下降,且各组分别于治疗前评分进行比较,均显著下降（P<0.01）,三组之间进行两两比较,观察A组和B组评分均明显低于对照组（P<0.05）,而观察A、B组评分比较,也存在统计学差异（P<0.05）。比较三组患者视觉疼痛VAS评分,三组患者接受治疗方案后均有不同程度下降,且各组分别于治疗前评分进行比较,均显著下降（P<0.01）,三组之间进行两两比较,观察A组和B组评分均明显低于对照组（P<0.05）,而观察A、B组评分比较,无统计学差异（P>0.05）。比较三组患者现在疼痛状况PPI评分,三组患者接受治疗方案后均有不同程度下降,且各组分别于治疗前评分进行比较,均显著下降（P<0.01）,三组之间进行两两比较,观察A组和B组评分均明显低于对照组（P<0.05）,而观察A、B组评分比较,无统计学差异（P>0.05）。本研究结果数据说明,环跳穴的三种针刺疗法均可以有效的减轻患者的PRI评分,VAS评分、PPI评分。且环跳穴采用齐刺疗法后（无论有无增加电针刺激）,对各项评分的降低程度更显著。由此说明擅长治疗“痹气小深者”的齐刺法对梨状肌综合征镇痛效果明确。尤其是在PRI评分中,齐刺法对PRI积分的降低显著,而齐刺法结合电针后,对PRI积分的改善最佳。但是在VAS和PPI评分中,环跳穴进行齐刺法后,两项评分均低于普通针刺环跳穴后的评分,且具有统计学意义。而齐刺法与电针齐刺法比较,数据无统计学意义。观察PRI和PPI、VAS的具体项目,PRI侧重于对疼痛性质的描述,和PPI和VAS侧重于对疼痛程度的描述。从这个数据结果可以推论齐刺法对梨状肌综合征患者疼痛症状能有效改善,在齐刺的基础上增强电针疏密波刺激后对患者疼痛性质的改善更为明显。而对患者主观感受到的疼痛程度而言,齐刺法和电针齐刺法并无明显差异,3 SF-MPQ-2量表治疗前通过比较三组患者SF-MPQ-2评分,差异无统计学意义（P>0.05）。经过四个疗程的治疗后,三组患者SF-MPQ-2评分均有显著的下降,与治疗前比较,差异显著（P<0.01）,说明三种疗法均能有效缓解患者的疼痛症状。而组间两两比较,观察A组和B组均较对照组降低更为明显（P<0.05）,而观察B组和观察A组比较,数据也有明显差异（P<0.05）。中文简版McGill疼痛问卷-2（SF-MPQ-2）量表中更为细致的包含了针对神经病理性疼痛的词汇描述,对于梨状肌综合征所导致的坐骨神经症状具有更好的针对性。考虑到在McGill量表中对梨状肌导致的坐骨神经症状缺乏针对性的评价,故用该量表进行第二次评价,数据结果说明环跳穴对于梨状肌综合征导致的坐骨神经症状具有一定的临床疗效,而齐刺环跳穴能够更显著降低评分,说明齐刺法可以加强梨状肌综合征导致的坐骨神经症状的缓解作用,而电针齐刺法通过加强电针刺激,也达到了预期的疗效,为三种疗法中对坐骨神经症状缓解最为明显的疗法。4 CODI评分比较治疗前通过比较CODI,差异无统计学意义（P>0.05）。经过四个疗程的治疗后,三组患者CODI评分均有显著的下降,与治疗前比较,差异显著（P<0.01）,说明三种疗法均能有效缓解患者的疼痛症状。而组间两两比较,观察A组和B组均较对照组降低更为明显（P<0.05）,而观察B组和观察A组比较,数据也有明显差异（P<0.05）。Oswestry功能障碍指数（CODI）被实为脊柱外科中评价腰痛的最客观的量表,不仅有对疼痛症状减轻（或消失）的评价,也有对患者生活能力增强进行评价的指标,对疼痛以及功能障碍的评价更为全面。研究数据说明,齐刺环跳穴,结合电针疏密波刺激,在改善患者临床症状的同时,增强了患者的腰臀以及下肢功能,而且在改善症状的同时对患者的生活质量也得到了提高。5疗效分析经过4个疗程的治疗,比较三组患者的临床疗效,对照组临床治愈4例,显效9例,有效率10例,无效6例,愈显率为44.82%;观察A组患者临床治愈9例,显效10例,有效率7例,无效3例,愈显率为65.52%;观察B组临床治愈15例,显效9例,有效率5例,无效1例,愈显率为80.00%。比较患者的临床疗效,数据具有统计学差异（P<0.05）。电针齐刺组患者的临床愈显率最佳。结论:本课题通过选用环跳穴进行齐刺,并结合电针疏密波刺激,治疗梨状肌综合征,取得良好的临床疗效。环跳穴归属与足少阳胆经,为足少阳、足太阳二脉之会,主治腰胁部,腰胯部,腰腿部的风湿冷痹。针刺环跳穴可以直接作用于梨状肌,甚至触激坐骨神经。而对梨状肌采用齐刺法,“直入一,傍入二”,用于“痹气小深者”,增强了对深部梨状肌的调节作用,则可以使得针刺范围扩大到梨状肌肌腹,并向梨状肌的止点靠近,三针齐刺加大了对梨状肌的刺激强度,从而达到缓解肌肉痉挛,缓解对坐骨神经卡压症状的治疗目的。且电针疏密波疏波和密波两种频率的波形交替使用,可以促进啡肽、脑啡肽、强啡肽三种物质的释放,增强了针灸的镇痛效果。该疗法对梨状肌综合征取得了良好的临床疗效。