研究背景：体表大面积创面变化的多样性使得对其治疗至今仍是一个棘手的临床难题,它严重影响患者劳动能力和生活质量,并给社会医疗资源带来沉重负担。近年来创面负压治疗技术(negative pressure wound therapy, NPWT)已被人们广泛应用,而且在实践应用中也显示出很好的疗效,但造成体表创面的原因复杂纷繁,影响伤口愈合的因素多种多样,创面愈合的机理也不尽相同,这些都增加了对其内在机制研究的难度,这也是目前尚缺乏科学的、客观的量化指标证明NPWT对于创面治疗有效的原因。多数人们只是从临床经验中或是主观判断中认为NPWT对于创面治疗的优越性,虽然很多学者已经提出一些理论,并报告其治疗的有效性,遗憾的是此类报告数量虽然较多,但绝大多数为病例分析、经验介绍或缺少对照试验,由于试验方法设计的缺陷,目前发表的文献其实际学术价值有限,因此需要进行系统地评价,以获得基线资料和科学证据,为进一步在临床推广提供高等级的理论证据,并为今后的临床科研工作提供依据及指导方向。目的本研究由实验研究、临床队列分析研究和系统评价三部分组成。实验研究的目的是研究NPWT与传统换药两种干预方式下,创面组织中HO-1在蛋白和基因水平上表达的变化情况及差别,探讨其发挥作用的机制,为NPWT有效地治疗慢性创面提供新的理论依据。临床队列分析研究的目的是通过研究我院6年来应用NPWT对于体表创面治疗的效果,并将其与同期的传统治疗方法比较,总结NPWT的治疗效果及临床经验。系统评价部分的目的是通过系统评价NPWT的临床效果,为前期分析结果提供佐证,同时为临床应用提供更高等级的证据支持,并指导临床科研的研究方向。资料与方法实验研究选取本科室收治的慢性创面病人8人,分别予以NPWT治疗和传统换药治疗,在治疗的前一天、治疗后的第一天、第四天及第七天分别取创面周边组织,用RT-PCR法检测HO-1mRNA在两组患者不同时间点的表达。Western-Blot法检测HO-1蛋白在两组患者不同时间点的表达,将胶片扫描入图像分析系统进行表达强度测定。临床队列分析研究为2006年1月至2011年12月我院收治的存在体表创面的患者,其中符合条件的病例45例,并从记录治疗相关数据,采用队列研究方法将符合标准的病例进行对比。应用SPSS19.00软件进行数据分析。系统评价部分通过检索不同的数据库,包括Cochran图书馆、Medline、Pubmed、Embase,检获符合纳入条件的文献共15篇。分别由两名研究者负责提取数据并评估研究质量,采用Cochrane协作网提供的RevMan5.0软件进行统计分析。结果实验研究结果显示,经过NPWT治疗干预后的创面HO-1mRNA表达及HO-1蛋白的含量在治疗后明显增高,且在治疗第一天即显示出明显的统计学差异。而传统治疗对于HO-1mRNA表达及HO-1蛋白的含量在治疗过程中没有显著统计学差异。临床队列分析研究共收集到了45个病例资料,NPWT为25例,传统治疗为20例。两种治疗方法在创面术前准备时间、肉芽生长速度、细菌的清除作用、工作人员劳动强度及术后并发症发生率表现出显著统计学差异,但治疗费用没有显著统计学差异。系统评价部分最终有15个随机对照试验纳入分析。10个随机对照试验为B级中度偏倚风险,5个为C级高度偏倚风险。其中10个试验为研究NPWT在慢性创面中的疗效,另5项试验为研究其在急性创面的疗效。NPWT与传统治疗在多数主要结果评判指标中存在显著的统计学差异。慢性创面患者中NPWT与传统治疗在“术前准备时间”、“创面缩小与肉芽组织增长的速度”、“截肢率”存在显著统计学差异,在“疼痛强度”、“并发症数量”没有显著统计学差异。急性创面中NPWT与传统治疗在“术前准备时间”、“肉芽增长速度”、“伤口感染率”、“材料费用”上存在显著统计学差异,在“创面自行愈合数量”、“住院时间”没有显著统计学差异。结论NPWT治疗可以上调局部组织HO-1mRNA,同时提高HO-1蛋白的表达,从而发挥其抗氧化应激及细胞保护作用,这可能是NPWT治疗促进组织愈合的一个机制。临床队列分析研究：NPWT相对于传统方法对创面的愈合起到了正性的促进作用,明显缩短了术前准备的时间,加速创面范围缩小,并降低了修复重建手术的并发症发生率,减轻患者痛苦及经济负担,降低了医务者的工作强度。NPWT促进创面的肉芽组织生长为后续的修复重建治疗奠定了工作基础。因此NPWT是在创面清创到进行修复重建手术这一中间期有效的治疗方式。系统评价研究在数据上证实了NPWT不论在慢性创面或者急性创面的治疗中都显示出有效性,缩短了术前准备时间、加快肉芽组织生长速度、减少截肢率及伤口感染率。为临床推广应用提供了最高质量的证据。但是这些纳入研究分析的试验尚存在方法学上的缺陷,这也提示我们有必要设计更严谨的研究方案,开展更高质量的随机对照研究来支持这一结论。