目的:卵圆孔未闭（patent formen ovale,PFO）与许多疾病的的发生有关,PFO可造成心房右向左分流（right-to-left shunt,RLS）,使回流至右心房的静脉血绕过肺循环直接进入体循环,诱发如偏头痛,隐源性卒中、晕厥及反常栓塞等疾病[1,2],对相关疾病的PFO-RLS筛查尤为必要。常规规检测PFO-RLS手段主要有经胸超声心动图、经食管超声心动图和对比增强经颅多谱勒超声（Contrast-enhanced transcranial Doppler,c-TCD）三种主要技术方法,三种检查方法各有优劣,其中以对比增强经颅多普勒超声（c-TCD）较为简便易行,患者耐受度及配合度较好。在c-TCD检查中,探测路径和血管,分别可选择经颞窗探测大脑中动脉（middle cerebral artery,MCA）,经枕窗探测椎动脉颅内段（vertebral artery,VA）、经眼窗探测颈内动脉虹吸段（siphon portion of internal carotid,S-ICA）,目前c-TCD检查尚未有统一推荐的探测路径和目标血管。国内外部分学者研究对比颞窗探测MCA与枕窗探测VA,在诊断PFO-RLS上未见显著差异[4,5],个别学者研究了经眼窗探测S-ICA与颞窗探测MCA在诊断PFO-RLS的区别,结果亦未见显著性差异[6]。目前尚无颞窗探测下两侧MCA之间的对比研究。在c-TCD检查过程中,如存在FPO-RLS的情况下,微气泡栓子走行路径,自肘静脉回流至右心房,经卵圆孔进入左心房,后由左心室泵入升主动脉。解剖上主动脉弓通常有3个主要分支,顺序排列分别是头臂干、左侧颈总动脉、左锁骨下动脉,根据解剖研究表明,头臂干内径在3个主要分支里最大,且通常位于第1分支,理论上微气泡栓子进入头臂干的数量更多,右颈动脉系统起源于头臂干,故推测理论上右颈动脉系统可探测的微气泡数量应大于左颈动脉系统,是否可将右侧MCA探测作为最优监测对象有待于进一步研究论证。本研究对比经颞窗探测下两侧MCA对于PFO-RLS的检出率及分流量大小的差异,为临床检查目标血管的选择提供更好的依据。方法:选取2019年4月-2020年4月在广西民族医院就诊接受c-TCD检查的患者作为研究对象,有偏头痛、短暂性脑缺血发作（transient ischemic,TIA）或隐源性卒中（cardiogenic stroke,CS）病史,排除经CT血管成像或磁共振血管成像等检查发现颈动脉狭窄的患者,最终纳入研究一共220例,均进行左右两侧MCA的同步颞窗探测,并分别在静息状态与Vasalva动作下进行。最后对比经颞窗探测的两侧MCA对于PFO-RLS的检出率与分流量差异,根据所得数据结果分析经颞窗探测的两侧MCA对诊断PFO-RLS的价值。结果:1.本组220例检查患者,PFO-RLS阴性患者139人,PFO-RLS阳性患者81人,RLS的发生率36.82%。2.81名PFO-RLS阳性患者中,潜在型PFO-RLS人数49人,固有型PFO-RLS人数32人。潜在型人数占比60.5%。3.PFO-RLS分流量:左MCA探测结果小量16人,中量8人,大量51人。右MCA探测结果小量19人,中量7人,大量51人,大量分流例数占比最大,达66.7%。c-TCD经颞窗探测PFO-RLS方法中,左MCA和右MCA在诊断PFO-RLS的程度差异无统计学意义（P=0.618）。4.静息状态下左MCA检查阳性率为13.6%,右MCA检查阳性率为14.1%,二者比较差异无统计学意义（P=1.00）;Valsalva动作下左MCA检查阳性率为34.1%,右MCA检查阳性率为35%,二者比较差异无统计学意义（P=0.754）;静息与Valsalva动作下,组间对比差异具有统计学意义（P＜0.01）5.分别统计两侧MCA检测结果中,大量分流患者的具体微泡个数,两组队列数据进行独立t检验对比,差异无统计学意义。（P=0.953）结论:1.c-TCD经颞窗探测方法下,左右MCA的检出率及分流量的差异无统计学意义。除外已明确有颈动脉系统狭窄或闭塞的情况,选择任何一侧MCA进行c-TCD颞窗检查,并不会带来结果上的显著差异。2.偏头痛、隐源性卒中及短暂性脑缺血发作患病人群中,PFO-RLS发生率比正常人群较高,其中少量、中等量分流例数较少,以大量分流较多。相比固有型分流,潜在型分流占多数,改良Valsalva动作对PFO检查有重要意义。