论文部分内容阅读
研究背景：近几十年来，已经有许多新技术被用来治疗良性前列腺增生（benignprostatic hyperplasia，BPH）患者，降低了手术风险并且取得了很好的疗效。绿激光选择性前列腺汽化术（greenlight photoselectivevaporization of the prostate，PVP）具有出血少、安全、有效的特点，能够解除BPH患者的下尿路症状（lower urinary tract symptoms，LUTS），目前PVP已经成为一种替代传统经尿道前列腺电切术（transurethralresection of the prostate，TURP）治疗BPH的方法。随着双极等离子技术的应用，经尿道等离子前列腺汽化切除术（transurethral resection ofprostate in saline，TURis）也已经显示出其并发症少的特点，并在早期疗效和短期随访结果与TURP具有相当的效果。研究目的：本研究旨在通过前瞻性临床随机对照研究（randomized controlledtrial）的方法，从临床疗效，安全性，住院成本等方面，对比PVP、TURis与传统TURP治疗高龄高危BPH患者的效果，为临床实践提供高级别的证据。研究方法：2011年7月至2013年12月间，有208例患者被随机分配到PVP组、TURis组和TURP组，其中PVP组60例，TURis组89例，TURP组59例。我们前瞻性地收集了患者的人口学资料、围手术期资料、手术并发症，术后1个月，3个月定期随访了患者的情况。用SPSS软件中的相关方法对比分析了各组间的数据结果。研究结果：所有患者均完成手术和术后3个月的随访，无失访患者。PVP组患者平均年龄75.7±5.5岁，TURis组患者平均年龄75.4±4.4岁，TURP组患者平均年龄74.8±4.6岁，各组间比较没有统计学差异（P＞0.05）。PVP组、TURis组和TURP组的患者的前列腺体积、术前血红蛋白，术前血清钠离子浓度、国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QoL）评分各组之间比较均没有统计学差异（P＞0.05）。PVP组和TURis组患者前列腺特异性抗原（PSA）比较有统计学差异（P=0.003），PVP组与TURP组患者PSA（P=0.056）、TURis组和TURP组患者PSA（P=0.378）比较均无统计学差异。PVP组、TURis组和TURP组的手术时间112.3±39.1分钟、84.6±38.7分钟和100.1±56.3分钟，TURis组手术时间显著短于另外两组（P＜0.05），PVP组和TURP组手术时间（P=0.135）无统计学差异。PVP组患者术前血红蛋白、血清钠离子与术后比较无统计学差异（P=0.100、P=0.283）。TURis组和TURP组患者术前血红蛋白、血清钠离子与术后比较有统计学差异（P＜0.05）。PVP组的尿管留置时间显著短于TURis组和TURP组，差异有统计学意义（P＜0.05）。TURP组患者的住院时间显著长于PVP组和TURis组，有统计学差异（P＜0.05）。三组之间患者住院总费用均有显著统计学差异（P＜0.05），PVP组最高，TURis组最低。三组患者术后1月、3月随访IPSS和QoL评分与术前比较均有统计学差异（P＜0.05），组间比较无统计学差异（P＞0.05）。结论：PVP和TURis与TURP相比都能有效地减轻BPH患者LUTS症状、改善生活质量，同时相对于TURP具有操作简单、手术安全、并发症少的优点。而新一代的高功率120W绿激光治疗系统更具有出血少、恢复快、住院时间短的特点，是治疗高龄高危BPH患者理想的微创手术方法。