论文部分内容阅读
目的:通过对破裂型腰椎间盘突出症病例5年以上回顾性随访研究,对比分析口服益气活血方保守治疗与经皮椎间孔镜椎间盘切除术手术治疗两种治疗方式,对于破裂型腰椎间盘突出症患者在影像学和临床疗效方面的改变,以研究益气活血方中远期影响和疗效,探讨益气活血方治疗破裂型腰椎间盘突出症的临床可行性。方法:在2010年05月-2015年03月期间,随机选取30例在苏州市中医医院门诊就诊并选择口服益气活血方治疗的腰椎间盘突出症患者作为保守治疗组,以及30例在苏州市中医医院住院行经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗的患者作为手术对照组,所选病人均经MRI检查诊断为破裂型腰椎间盘突出症。通过5年以上的随访,分析评估JOA评分及疗效优良率、ODI指数、恢复工作时间等功能指标以比较两种治疗方式对于本病临床症状的改善情况;通过比较治疗前和末次随访时突出物突出率和吸收率、体积改变率、最大面积占椎管面积比值改变率等影像学数据,分析比较两种治疗方式对于本病影像学的改善情况。结果:(1)本次回顾性研究患者共60例,其中口服益气活血方治疗组30例患者中有1例因发生马尾神经综合征,1例因无法忍受疼痛,而采取手术治疗,孔镜手术治疗对照组30例患者中2例因公出国工作,不便随访,最终56例病例完成随访。(2)两组患者相比较,5年以上的随访显示:JOA评分、JOA评分改善率、JOA疗效优良率、ODI指数、ODI指数改善率等临床指标无统计学差异(P>0.05);突出物最大面积占椎管面积比值改善率、突出物吸收率、突出物体积改善率等影像学指标具有统计学意义(P<0.05),孔镜手术对照组影像学改善率优于益气活血方治疗组。恢复工作时间具有统计学差异(P<0.05),孔镜治疗组恢复工作时间短于益气活血方治疗组。(3)末次随访时,益气活血方治疗组中发现2例突出物消失(突出物吸收率>80%),13例发生明显重吸收(80%>突出物吸收率≥50%),1例发生部分重吸收(50%>突出物吸收率≥30%),12例未发生重吸收(30%>突出物吸收率),12例中2例患者末次随访时突出物变大。28例患者除1例患者会阴部麻木,出现性功能减退,其余所有患者均无进行性神经功能损害及马尾神经综合征病例。结论:(1)益气活血方治疗破裂型腰椎间盘突出症具有良好的临床疗效。(2)益气活血方能够在不同程度上缩小突出的椎间盘的体积,发生重吸收概率较高,但总体影像学改善率不及手术对照组。(3)益气活血方治疗破裂型腰椎间盘突出症在5年以上随访过程中疗效稳定、复发率低,远期疗效值得肯定。