论文部分内容阅读
目的:探讨急性心肌梗死(AMI)合并多支病变(MVD)患者急诊冠状动脉介入治疗(PCI)梗塞相关血管(IRA)后,非梗塞相关血管(non-IRA)的不同处理策略对预后的影响。方法:入选2011-01—2013-01入院的198例AMI合并MVD的患者,经急诊成功PCI处理梗塞相关血管(IRA)后,从随机数表表中获得随机数,将这些患者完全随机分配到A组AMI后(6-8天)预防性PCI处理non-IRA,即完全性血运重建(CR);B组具备缺血证据再PCI处理non-IRA,即不完全性血运重建(IR)。两组均依照指南实施最优化的药物治疗,进行48个月的随访。研究的主要终点事件为MACEs包括心因性死亡、再发心肌梗死、心因性再住院、再发心绞痛、缺血相关的PCI、心力衰竭。结果:进行48个月的随访,其中193例完成随访。两组患者的基本资料无明显差异(包括性别、年龄、高血压、糖尿病、吸烟、高血脂、冠脉病变情况)。A组的98例患者住院期间全部施行预防性PCI处理non-IRA,5例因缺血再次住院PCI处理non-IRA。B组100例患者住院期间仅PCI处理IRA,16例因缺血再次住院PCI处理non-IRA。A组再发心绞痛17例(18%)、缺血相关的PCI5例(5%)、心因性再住院21例(22%),B组再发心绞痛35例(36%)、缺血相关的PCI16例(16%)、心因性再住院46例(47%),A组再发心绞痛、缺血相关的PCI、心因性再住院的发生率明显低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组心因性死亡、再发心肌梗死、心力衰竭的发生情况差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论:对于AMI合并MVD患者,随访48个月,近期预处理non-IRA进行CR相比于IR组可以减少MACEs的发生,主要表现减少心因性再住院、再发心绞痛、缺血相关的PCI的发生,但不能减少心因性死亡、再发心肌梗死、心力衰竭的发生。