论文部分内容阅读
目的观察运用独活寄生汤联合艾灸或熏洗治疗老年膝骨性关节炎的临床疗效,探讨独活寄生汤联合艾灸或熏洗对于不同证型(肾虚髓亏型、阳虚寒凝型和瘀血阻滞型)老年膝骨性关节炎的治疗优势,指导临床处方应用。方法收集自2018年10月1日至2019年9月30日湖北省中医院骨伤科门诊确诊为老年膝骨性关节炎的患者作为本次研究的研究对象,其中运用独活寄生汤内服联合艾灸治疗者归于艾灸组,运用独活寄生汤内服并将其再煎外用熏洗治疗者归于熏洗组,单纯运用独活寄生汤治疗者作为本次研究的对照组,共有112例患者符合本次研究的纳入标准,其中艾灸组40例(肾虚髓亏型14例、阳虚寒凝型14例、瘀血阻滞型12例),熏洗组38例(肾虚髓亏型14例、阳虚寒凝型13例、瘀血阻滞型11例),对照组34例(肾虚髓亏型12例、阳虚寒凝型11例、瘀血阻滞型11例),治疗均满3周,对各组患者分别进行治疗前、治疗后VAS评分与WOMAC评分,通过将艾灸组与对照组、熏洗组与对照组进行比较分析,探讨独活寄生汤联合艾灸或熏洗对于治疗不同证型老年膝骨性关节炎的治疗优势,并对各组的综合疗效进行评价,于治疗完成后2个月进行电话随访,评估各组的复发情况。结果组内比较:艾灸组:治疗前与治疗后VAS评分、WOMAC评分分别进行比较,p<0.05,存在统计学差异。熏洗组:治疗前与治疗后VAS评分、WOMAC评分分别进行比较,p<0.05,存在统计学差异。对照组:治疗前与治疗后VAS评分、WOMAC评分分别进行比较,p<0.05,存在统计学差异。组间比较:一般情况(年龄、性别、患病部位、病程)比较:艾灸组与对照组、熏洗组与对照组患者的年龄、病程、患病部位、性别进行统计学比较,p>0.05,没有统计学差异,具有可比性。肾虚髓亏型:治疗前艾灸组与对照组、熏洗组与对照组VAS评分、WOMAC评分进行比较,p>0.05,没有统计学差异;治疗后艾灸组与对照组VAS评分、WOMAC评分进行比较,p>0.05,没有统计学差异,熏洗组与对照组VAS评分、WOMAC评分进行比较,p<0.05,存在统计学差异。阳虚寒凝型:治疗前艾灸组与对照组、熏洗组与对照组VAS评分、WOMAC评分进行比较,p>0.05,没有统计学差异;治疗后艾灸组与对照组VAS评分、WOMAC评分进行比较,p<0.05,存在统计学差异,熏洗组与对照组VAS评分、WOMAC评分进行比较,p>0.05,没有统计学差异。瘀血阻滞型:治疗前艾灸组与对照组、熏洗组与对照组VAS评分、WOMAC评分进行比较,p>0.05,没有统计学差异;治疗后艾灸组与对照组VAS评分、WOMAC评分进行比较,p<0.05,存在统计学差异,熏洗组与对照组VAS评分、WOMAC评分进行比较,p<0.05,存在统计学差异。综合疗效:艾灸组有效率为97.50%,熏洗组有效率为97.37%,对照组有效率为85.29%,艾灸组与对照组、熏洗组与对照组临床疗效比较,均为p<0.05,存在统计学差异;治疗后2个月进行随访,艾灸组复发率为20.51%,熏洗组复发率为21.62%,对照组复发率为44.93%,艾灸组与对照组、熏洗组与对照组复发情况比较,均为p<0.05,存在统计学差异。结论1.独活寄生汤联合艾灸或熏洗治疗老年膝骨性关节炎的临床疗效优于单纯运用独活寄生汤治疗,且复发率较低;2.相比单纯运用独活寄生汤治疗而言,独活寄生汤联合艾灸治疗阳虚寒凝型老年膝骨性关节炎具有较好的临床疗效,独活寄生汤联合熏洗治疗肾虚髓亏型老年膝骨性关节炎具有较好的临床疗效,独活寄生汤联合艾灸或熏洗对于治疗瘀血阻滞型老年膝骨性关节炎均具有较好的临床疗效;3.独活寄生汤联合艾灸或熏洗能够充分发挥传统中医治疗关节痹症的优势,尤其是一方二用、内外兼治,更有利于节约药材资源,降低医疗成本,多快好省地缓解患者病症。