我国基金业虽然起步较晚，但发展极其迅速。随着基金规模的不断扩张，普通投资者在选择基金方面遇到了较大的困惑，虽然目前市场上有着众多机构对基金业绩进行评级，但往往是就单只基金本身而言。事实上，当前市场上的证券投资基金除了投向不一样的如货币型基金、债券型、股票型基金等有着较大的区别外，在相同投资方向中的基金，其无论是投资风格、还是持仓组合等方面都有一定的趋同性，这当然和我国目前可供投资的证券标的有限，金融衍生品相对缺失，缺乏做空机制等诸多问题有关，但是同类基金投资风格的同质化，客观上为投资者在选择基金方面带来了较大的困惑。此外，由于现有的几套评价体系并未对客户进行细分，为基金投资者和基金管理者所提供的产品具有同质性，不能满足其需求的差异性。　　 本文试图从投资者角度出发，在基金选择方面做一定.的探索，构建出一个相对客观的基金选择体系，以期能在一定程度上解决投资者在选择基金时面临的这一问题。本文主要围绕投资基金选择体系这一主题，从以下四个方面进行阐述：　　 一、绪论　　 通过介绍目前基金业发展特点，使我们对当前基金业有个大致了解并从中引出了构筑基金选择体系的必要性。2006年下半年以来，股票市场的强劲表现，使得证券投资基金给予持有人回报大大提升，赚钱效应的显现进一步刺激了大批没有股市投资经验的投资者涌进基金市场。在当前的基金持有人结构中，个人投资者已经占据了主导地位，占基金持有人份额70％以上。对基金需求的大幅提升，迫切需要一个站在投资者立场的基金选择体系。由于基金选择和基金评价的出发点不同，目前市场上存在的从证券投资基金角度出发的业绩评价，显然无法很好的满足投资者投资基金的需要，这样构筑一个基金选择体系就十分必要了。当然，在本章节，我们还对基金选择体系和基金评价体系的关系作了简要地介绍。　　 本章在构筑基金选择体系的基本思路和基本方法方面也作了一定的阐述。具体来讲，主要思路是希望从研究方法上寻求突破，改变以往孤立的看问题的方式，建立基金之间的有效联结。针对我国基金业基金经理频繁跳槽的现状，笔者认为在传统基金绩效评价的基础上加入基金经理的因素，在一定程度上能够起到一定的连接效果。此外，从持续性角度看，有关统计显示，基金经理业绩的持续性也要比单只基金的业绩持续性要好，因此在选择体系中加入基金经理的因素，还将有助于提升我们所选基金的业绩持续性表现。因此我们基金选择体系的构建应该是在传统基金业绩评判的基础上，加上基金经理“人”因素。研究方法，大致上讲主要是理论与实际相结合，典型分析和比较分析相合。　　 最后，由于开放式基金在目前的基金结构中占据绝对主导地位，因此我们对研究对象的范围也作了一个大致框定，主要以非债券、非货币的开放式基金作为我们的考察对象。　　 二、基金业绩评价方法及体系综述　　 基金业绩评价是基金选择体系的基础，对基金业绩评价的好坏将直接影响到基金选择的效率，本章主要介绍了基金业绩评价方法和体系。主要分成两大块内容：常见基金业绩评价理论介绍以及国内外现有基金评价体系简介。　　 六十年代以前，国外对投资基金的业绩评价，主要是评价基金单位净值和基金收益率。那时，没有人对风险这一抽象的概念给出一种具体的度量方法，自然也不可能将风险因素纳入基金业绩评价体系中。直到1952年，Markwitz在他所开创的现代投资组合理论(Modern Portfolio Theory，MPT)中提出了“市场有效投资组合”的概念，以及不久之后Sharpe等人引入了无风险资产的概念，并推出了资本市场线(CML)和证券市场线(SML)，才有了具体量化了的投资风险和收益之间的对应关系。这些理论为基金业绩评价方法的发展提供了理论基础。此后的西方学者在研究基金业绩评价方法时，考虑了风险因素，对基金的投资收益进行风险调整。其中比较经典的有Treynor指数，Sharpe指数和Jensen指数。　　 三、在持续性分析的基础上构筑三元投资选择体系　　 在第一章必要性的基础上，通过第二章的理论准备，本章正式进入基金选择体系的构建过程中。第一部分主要是介绍当前基金业持续性研究的一些学术成果，主要是为了说明我们引入基金经理评级的理论基础。从基金经理业绩持续性数据看，不论是股票型基金还是混合型基金的基金经理的业绩延续性都要好于基金业绩的持续性。这充分说明基金经理变更会对基金业绩持续性造成负面影响，因此在选择投资基金时，选择业绩优秀的基金经理比对业绩优秀的基金的选择更为重要。根据娄静的文献，在05年6月到06年12月市场冲盘整到快速拉升过程中基金经理业绩表现出良好的延续性，这也从一个侧面说明基金经理的业绩持续性强于单个基金业绩的持续性；第二部分，我们详细介绍了证券投资基金选择体系的构建过程。三元素基金选择体系主要包括：反映基金历史收益风险特征的收益指标，由累计单位净值增长率和风险调整后收益Treynor指标简单平均得到；反映基金经理投资行为的行为能力指标，是以二级市场超额收益模型进行回归计算，得到的α表示了基金经理的选股能力，γ表示了基金经理捕捉市场时机的能力；由基金经理管理能力获取基金未来收益信息的基金经理评级，采取相对排名法得到。对于三指标的合并方法，我们采取试错法，根据筛选出的基金获取超额收益的概率决定以及历史数据验算，将收益指标和行为指标按8:2加权平均后再与基金经理评级指标按7:3加权平均后可获得较优的结果。这样，证券投资基金选择体系才算真正构筑完成，据此就可以选出表现较好的基金群体，形成重点可关注的基金池。　　 四、基金选择体系的验证　　 我们把用三元素选择体系筛选出的基金池中的基金在下一个时间段(我们这里选取的是半年)的平均净值增长率与同期内所有参与评级的基金平均净值增长率做对比，计算获取超额收益的概率。如果是大于50％的，则说明我们的选择体系是有效的，反之，则可以认为是无效的。通过两个时间段的实证分析，都得到了相对理想的结果。此外，本章还对该体系的不足之处从三个方面进行了剖析。　　 总体而言，在试图为投资者在基金的选择上提供一点线索的想法基础上，结合理论与实际，构筑了一个相对较为简单的三元素的基金评价体系，其主要特点在于：在趋势相对稳定的市场中有较高的有效性；突出了“人”的因素；统计方法相对简单，便于理解。