论文部分内容阅读
目的:比较铥激光前列腺剜除术(ThuLEP)与双极经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性,以及对前列腺组织切除效果进行比较。方法:选取2017年9月~2019年6月山西医科大学第一医院泌尿外科收治并外科干预的99例BPH患者,其中ThuLEP组(49例)、TURP(双极)组(50例)。术前完善国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)、前列腺体积、前列腺特异性抗原(PSA)及血红蛋白(Hb);术中记录手术时间;术后完善Hb,术前Hb值减去术后Hb值以得出手术前后Hb变化值,记录患者膀胱冲洗时间、留置导尿时间、住院时间;术后6个月随访患者主观评分IPSS、QOL、客观指标Qmax、PVR、PSA、前列腺体积;以及血尿、尿失禁、尿道狭窄等术后并发症。结果:本研究中99例手术均顺利完成,无转换为其他术式。在围术期,在手术用时方面ThuLEP组显示出其优越性(61.02±16.29)min小于TURP组(82.00±12.01)min,P<0.05有意义;手术前后Hb变化,ThuLEP组(2.43±0.90)g/L小于TURP组(5.39±1.66)g/L;尿管的留置时间,ThuLEP组(4.33±0.80)d小于TURP组(4.94±0.99)d;住院日时间方面,ThuLEP组(9.57±1.50)d也小于TURP组(10.40±2.03)d,均P<0.05有意义。在术后持续膀胱冲洗方面,两组间无统计学意义。在术后6个月的随访时,两组IPSS、QOL主观项目均较术前缓解,客观项目PVR两组均较术前减小,两组的Qmax均较术前有明显改善。两组组间比较:术后6个月ThuLEP组PVR为(4.39±8.52)ml小于TURP组(9.70±13.18)ml;ThuLEP组IPSS为(9.63±2.73)分小于TURP组(11.08±3.39)分;ThuLEP组QOL为(2.39±0.49)分小于TURP组(2.72±0.67)分;ThuLEP组Qmax为(22.35±1.95)ml/s大于TURP组(20.95±2.08)ml/s,P<0.05,差异均有统计学意义。两组患者的术后6个月PSA均较术前下降,在术后6个月时,ThuLEP组(1.65±1.35)μg/L小于TURP组(3.57±2.79)μg/L;术后ThuLEP组前列腺体积为(20.13±5.64)ml小于TURP组(25.34±7.46)ml,均P<0.05,具有统计学意义。两组患者的术后6个月内;共发生4例术后血尿,其中ThuLEP组0例,TURP组4例,P<0.05;共发生5例尿失禁,其中ThuLEP组1例,TURP组4例,P>0.05;共发生3例尿道狭窄,其中ThuLEP组0例,TURP组5例,P<0.05。结论:ThuLEP与双极TURP均可改善BPH患者的临床症状,在主观及客观指标上显示出其外科干预的优异性。然而,同双极TURP相比较,ThuLEP由于其技术的特殊性去除了较多的前列腺组织,改善BPH患者的临床程度更具有优势,术后并发症较少,更适合主观感觉较差的患者,其安全性和有效性均优于双极TURP。