从中国裁判文书网收录的案例来看,引用宪法第10条的裁判文书主要是民事案件、行政案件和刑事案件这三种。民事案件最多,这其中认定民事协议无效的情形居多。它们在时间、法院级别、审理程序和地域分布上存在着不平衡的现象。宪法第10条在司法实践和规范层面的功能之间有着一定的差异性。为了探究这一缘由,本文以中国裁判文书网收录的相关案例为基础进行研究。通过对现有案例的研读发现法院在引用宪法第10条的过程中存在着诸多问题,显示出法院在司法实践中对宪法第10条的引用存在着引用路径多样化和说理论证不充分等问题,在应用上存在一定的盲目性。在大多数裁判文书中,与宪法第10条一同作为裁判依据的具体法律规范与宪法第10条的条文内容基本一致,实际上这种形式下对宪法第10条的适用意义是非常有限的,但也存在一小部分裁判文书能够体现出法院对于宪法第10条内容的理解。本文首先对历部宪法有关土地制度的规定进行梳理,并对现行宪法第10条的有关问题进行讨论;其次对裁判文书进行分类统计分析;最后在案例分析的基础上探寻法院引用宪法第10条的引用逻辑,对宪法第10条在司法裁判中的引用路径进行分析。通过对宪法第10条的研究希望能够为司法实践中有关宪法第10条的引用所出现的问题进行解释分析,并希望能够为法院在裁判有关土地争议案件提供一些案例材料和借鉴经验从而更好的推动宪法实施。