运浴有限公司与深圳市中苑诚商业投资有限公司申请确认仲裁协议效力案,作为最高人民法院国际商事法庭审理的第一案,对法院审查仲裁协议效力案件具有启示作用。本案法庭在审查涉外仲裁协议效力前,先是明确了当事人对仲裁协议的法律适用;之后论证了仲裁协议独立性原则,提出了仲裁协议独立于主合同审查有效性。本文通过四个部分对本案进行评析。第一部分是案件基本情况,主要包括本案的案情梳理,以及本案的争议焦点:仲裁协议的法律适用问题、仲裁协议的有效性问题。第二部分是往来文件中仲裁协议的法律适用问题。笔者先梳理了确定仲裁协议准据法的五种常见规则。之后分析了合同准据法不影响仲裁条款准据法的判断;本案合同中约定了仲裁机构,可以将仲裁地法作为仲裁协议的准据法;最后法庭通过询问双方当事人确定本案适用中国法律。第三部分是往来文件中仲裁协议有效性判断。笔者先是梳理了要约与承诺制度,得出本案双方当事人并未如判决所述达成仲裁合意;接着分析了仲裁协议“书面形式”的法律适用,国际文件和各国立法中“书面形式”的具体标准,得出本案不具备仲裁协议的“书面”要求。第四部分是本案对我国相关法律制度的启示。笔者从尊重当事人仲裁协议准据法的选择权、重视对往来文件中仲裁合意的判断、细化仲裁协议“书面”的具体要求三个方面进行评述。