论文部分内容阅读
目的:本研究选择对我院消化内科2016-2017就诊的以哮喘为代表的非典型GERD住院患者进行回顾性分析,以探讨GerdQ量表与联合阻抗-pH监测在非典型GERD患者中的应用价值,从而为非典型GERD患者的诊断提供现实可用的方案,使患者得到及时的诊断及治疗。方法:研究对象取2016年3月至2017年12月在消化内科行联合阻抗-pH监测的98例患者,并进行回顾性分析,入组患者共有98例,所有患者均存在超过3个月的哮喘反复发作。所有患者在多次止咳、抗感染、平喘及解痉等干预后未明显好转,且食管粘膜经胃镜证实无损伤。根据联合阻抗-pH监测标准结果,其中51例患者与胃食管病理性反流的诊断相符,为哮喘GERD阳性组,其余47例患者为哮喘GERD阴性组。入组患者的住院病历等临床资料均完整,且患者在住院期间同时接受了食管动力学监测、联合阻抗-pH、GerdQ量表及电子胃镜等检查,且在胃镜检查过程中可依据镜下情况在必要情况下取组织做病理学检查。结果:1.联合阻抗-pH、食管多通道腔内阻抗、远端pH值及近端pH值监测对病理性反流检出率分别为52.04%、40.82%、28.57%和9.18%,且检出率联合阻抗-pH监测的显著高于上述其他监测方案的检出率(X2=3.964、5.342及9.427,P均<0.05)。2.通过联合阻抗-pH监测远端反流,结果显示哮喘GERD 阳性组总反流、酸反流次数均较哮喘GERD阴性组升高明显(P<0.05);而2组患者弱酸反流、弱碱反流次数间差异不显著(P>0.05)。3.近端反流通过联合阻抗-pH监测,结果显示哮喘GERD阳性组弱酸、酸及总反流次数相较哮喘GERD阴性组显著增高(P<0.05);而2组患者的弱碱反流次数差异不显著(P>0.05)。4.近端反流通过联合阻抗-pH监测,结果显示哮喘GERD阳性组液体反流次数显著高于哮喘GERD阴性组(P<0.05);而2组患者气体、混合反流次数对比差异不显著(P>0.05)。5.哮喘GERD 阳性组中气体、混合及液体反流分别为28.79%、33.86%和37.35%;哮喘GERD阴性组中液体、气体及混合反流分别为24.34%、34.90%和40.76%,不同组间反流比例差别有统计学意义(x2=14.246,P<0.05)。哮喘GERD阳性组中酸、弱酸及弱碱反流分别为44.65%、41.72%和13.63%;哮喘GERD阴性组中弱酸、酸及弱碱反流分别为71.54%、21.53%和6.93%。卡方检验显示不同组间反流比例差别显著(X2=21.624,P<0.05)。哮喘GERD阳性组和阴性组患者近端反流所占的比例分别为42.45%和30.74%,差异不显著(X2=16.842,P<0.05)。6.哮喘GERD阳性组的总分、C1、B2、C2的评分显著高于哮喘GERD阴性组(P<0.05);而2组患者的A2、B1及A1的评分对比差异无显著意义(P>0.05)。7.以8分为临界值时其Youden指数可至最大0.460,此时的特异度、敏感度、阳性预测值及阴性预测值为61.70%、84.31%、70.49%和78.38%,此时GerdQ的诊断价值最高,曲线下面积为0.746。8.在哮喘GERD患者中,联合阻抗-pH监测的阳性诊断率为52.04%,GerdQ评分哮喘GERD的阳性诊断率为43.88%。两种诊断方案的阳性诊断率差异具有统计学意义(X2=7.627,P<0.05)。结论:1.联合阻抗-pH监测可增加以以哮喘为表现的不典型GERD的检出率。2.哮喘GERD阳性、阴性组反流分别以酸、弱酸为主,且慢哮喘GERD阳性组酸性反流次数显著高于阴性组。在哮喘GERD患者中酸反流具有重要影响。3.哮喘GERD阳性组患者的近端反流次数显著高于阴性组,对于反流程度近端反流是重要指标。4.哮喘GERD阳性组患者的GredQ评分明显高于阴性组患者,对部分排斥、不能耐受或医院无法开展联合阻抗-pH监测的患者,可选择GredQ问卷进行及时调查,该问卷诊断哮喘GERD的阳性率虽然不及联合阻抗-pH监测,但其可作为哮喘GERD的辅助诊断方案,当患者该问卷评分超过8分即可诊断为哮喘GERD。