自从17世纪现代政党形成以来,政党制度的变迁就成为政治学研究的重点之一。本文之所以选取20世纪八九十年代以来台湾地区和新加坡的政党制度作为研究对象,主要是基于以下事实,即台湾地区和新加坡具有大致相同或相似的初始条件,如文化背景、经济发展水平等,但二者最终走上了不同的政党制度变迁路径。因此,本文试图运用历史制度主义的研究方法来分析产生这种不同变迁的原因,以及比较二者政党制度变迁的异同。首先,本文借用萨托利对政党制度的分类,将台湾地区和新加坡在20世纪八十年代之前的政党制度归为非竞争性的霸权党制,而在此之后,台湾地区政党制度逐渐变迁为无限竞争的两党制,新加坡政党制度则逐渐演变为有限竞争的主导党制;其次,本文运用历史制度主义理论中的关键节点、路径依赖和制度功能演进等概念分别对台湾地区和新加坡政党制度变迁的历史进程进行梳理;再次,通过选取外部挑战、内部冲击、新兴观念和精英作用四个关键变量及其相互之间不同的出场顺序和组合,来对二者政党制度产生不同变迁结果的原因进行深入地分析。由此,本文得出了台湾地区和新加坡在政党制度变迁中的异同之处,具体来说,二者的相同之处包括五个方面,即相互冲突的价值观念、方兴未艾的多元社会、日渐强大的在野党、主动改革的执政党和由非竞争性到竞争性的政党制度;而二者的不同之处也主要体现在以下四点,即价值观念的整合力度不同、社会和政治的复杂性不同、在野政党的生存空间不同、统治精英的政治选择不同。因此,从台湾地区和新加坡政党制度不同的变迁路径和结果来看,我们可以得出后发国家(地区)政党制度变迁的某种规律性认识,即从非竞争性发展到有限竞争是政党制度变迁的较优结果、政党制度变迁要契合本国历史文化和现实情况。