多元化经营是现代企业组织普遍采用的一种发展战略,关于多元化是折价还是溢价的问题一直是学术界争论的焦点。在我国特殊的薪酬制度背景下,在职消费作为一种隐性激励契约在高管的薪酬体系中已经占据着越来越大的比例,高管天价在职消费的现象一直备受关注。那么在多元化经营的企业中,高管的在职消费能否发挥有效地激励作用?在职消费是身份地位的象征,企业高管会不会通过多元化攫取更多的在职消费来实现自身效用?在相关多元化经营企业和非相关多元化经营企业中又有什么差别?若多元化经营成为高管谋取更多在职消费的手段,什么样的公司治理机制能够起到有效的抑制作用?本文就以上问题对中国上市公司的多元化经营与高管在职消费的关系进行理论和实证分析,探索多元化经营对高管在职消费的影响,以及公司治理机制在二者关系中发挥的作用,以期对中国上市公司高管实行多元化经营的动机有更深层理解。本文回顾了代理理论及多元化经营、在职消费与代理理论之间的关系,分析多元化对高管在职消费的影响机理,在此基础上,本文选取2009-2011年我国上市公司1628个样本,实证检验多元化经营与高管在职消费之间的关系。首先,本文从整体上考察了多元化程度对高管在职消费的影响,研究发现,在企业业绩没有随多元化程度变得越来越好的情况下,高管的在职消费水平却随着多元化程度的加深变得越来越多,证明了多元化的代理理论；其次,本文考察相关多元化经营企业和非相关多元化经营企业高管在职消费的差异,研究发现,非相关多元化经营企业的在职消费显著高于相关多元化经营企业,随着非相关多元化程度的加深,企业业绩没有更好,高管的在职消费却更多,而相关多元化程度对企业业绩存在不显著的正向影响,证明了实行非相关多元化经营是高管谋取私利的手段；然后,本文根据前述研究结果,考察了公司治理机制对高管通过非相关多元化谋取在职消费行为的治理。首先分别检验股权制衡、董事会的独立性和管理层持股三种公司治理机制对二者关系的影响,实证研究发现,董事会的独立性和管理层持股对非相关多元化与高管在职消费的关系有显著的负向影响,而股权制衡对二者的关系没有显著影响；在此基础上,本文构建了公司治理综合指数,研究发现公司治理综合指数越高,越能够减弱非相关多元化与高管在职消费的正向影响。最后,总结前述研究的结论,提出建议和对策,并指出未来的研究方向。