2020年1月15日,最高人民法院印发了《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》,同时下发了《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）。此次的改革试点中,在基层法院普通程序中扩张适用独任制是重大的制度创新,这一改革解绑了审判组织与审判程序的捆绑,突破了传统审判组织配置模式,有力破解审判力量不足与案件持续上升矛盾等现实问题。目前,两年试点已经接近尾声,对基层法院普通程序独任审的试点现状进行梳理对该制度进一步的完善至关重要。通过对试点情况的整体和具体两方面进行考察,发现目前该制度的运行受多种因素的影响,实践中出现了独任制普通程序适用泛化、挤占了简易程序的适用空间、普通程序合议制的适用空间被侵蚀、普通程序随独任制的适用被不当简化、不同程序之间转换过于随意等问题。经过分析发现导致上述问题很大一部分原因是目前该制度适用的标准较为原则,缺乏实践操作性,与其他制度的适用标准界限不明晰,而且缺乏有效的程序转换衔接机制等。本文试图厘清普通程序独任制适用的标准与其他制度之间的关系,明确该制度的功能价值定位,探索建立有效的转换衔接机制、配套保障机制等,对该制度的运行提供优化方案。全文除引言和结语外,共四个部分:第一部分是对试点基层法院普通程序独任审的现状进行梳理。首先对试点的20个城市的基层法院普通程序独任制的适用情况进行整理分析,明晰该制度实践运行的整体态势;然后对单个的基层法院适用情况进行具体考察,分析该制度适用的案件类型、适用的标准和阶段;最后梳理从整体和具体的考察中所反映出来的试点问题。第二部分是对基层法院普通程序独任制适用中存在的问题进行具体分析。通过对《实施办法》和相关实施细则的深入解读分析,发现制度运行存在问题的根本原因是该制度的适用标准较为原则、不明确,与简易程序适用标准存在重合,试点法院对审判组织和程序功能认识存在偏差,缺乏有效的审判组织转换机制。第三部分是对基层法院普通程序独任制的基础理论进行梳理,明确该制度运行的制度基础。明确该制度的价值取向是对审判资源配置的优化,而不是单纯的追求效率,审判力量的配置应与案件的疑难度相匹配;厘清个体决策与群体决策的不同功能,肯定该制度设置的合理性;明确该制度运行应该遵循的四项原则,制度的完善要围绕原则展开。第四部分是对基层法院普通程序独任审制度进行完善。首先应该准确的把握基层法院普通程序独任审的适用标准,提高该制度实践运行的可操作性且与其他制度相互界分、相互协调促进;其次建立有效的审判组织转换机制,准确把握程序转换之间的衔接,使转换有序进行;最后,构建相应的配套衔接机制,促使普通程序独任审制度发挥最大的活力和效能。