教科书是课程的重要物化形式和载体，“教师使用教科书”隶属于课程实施领域。随着2001年开始的新一轮基础教育课程改革的实施，尤其是“一标多本”教科书政策的确立，教师与教科书、课程标准之间的关系重新得到审视。教师如何使用教科书，涉及到新课程实施质量的好坏。人们通常在关注课程实施过程的同时，更关注课程实施的结果。“教师使用教科书水平”与课堂教学效果之间的关系，至今尚无人涉及。本研究将“教师使用教科书水平与课堂教学效果之间的关系”作为研究主题，并认同“通过全国中小学教材审定委员会审查的教科书，符合（基本符合）相应学科的课程标准”。研究以北师版教科书为例，经过理论分析和实践调研，提出以下研究假设：前提性假设：在一定时间范围内，研究对象的“教科书使用水平”基本趋于稳定；关系性假设1：“教科书使用水平”高的教师，学生课堂参与度越高，学生的数学课堂情感越积极，学生对新知的关系性理解程度越高，但学生对新知的操作性理解程度未必更高；关系性假设2：“教科书使用水平”高的教师，学生的数学学习态度较为积极，数学观比较开阔，问题解决能力比较强，但学生的数学期末测试成绩未必更有优势。研究主要采用质化分析方法，并辅以量化分析方法。综合运用课堂观察法、聚焦式访谈法、问卷调查法、测试法、建模法等进行资料的收集，同时采用编码分析、项目分析、验证性因子分析、方差分析等手段进行资料的整理与假设的验证。研究过程包括五个阶段：（1）研究工具的制定。通过理论建构、文献梳理、课堂观察、课后访谈、专家咨询等手段，修订、开发、选择恰当的研究工具；（2）前提性假设的验证过程。采取随机分层抽样方法，抽取研究对象，在第一学期和第二学期分别听一次课（常规新授课），比较教师两次测评的“教科书使用水平”前后是否具有差异；（3）针对全体研究对象的“教师使用教科书水平”的评定；（4）从“当堂效果”和“学期效果”两个维度刻画课堂教学效果。当堂教学效果包括学生的课堂参与度，学生的数学课堂情感，学生对新知的操作性理解程度以及关系性理解程度，学期教学效果包括学生的数学学习态度、数学观、问题解决能力以及数学期末测试成绩；（5）从“当堂效果”和“学期效果”两个维度，探究“教师使用教科书水平”与课堂教学效果之间的关系，验证关系性假设1和关系性假设2。（一）研究获得的直接结论：1．凭借自主开发的“学生课堂参与度”测评工具及测试题，对“教科书使用较低水平”、“教科书使用中等水平”和“教科书使用较高水平”的“当堂教学效果”进行追踪考察。结果表明，关系性假设1大部分成立：（1）“教科书使用水平”高的教师，学生的课堂参与度越高，且“中等水平”和“较高水平”教师的“学生课堂参与度”逐渐趋于稳定；（2）“教科书使用水平”高的教师，学生的数学课堂情感越积极；（3）“教科书使用水平”高的教师，学生对新知的操作性理解程度越高；（4）对相同的教学内容来说，“教科书使用水平”高的教师，学生对新知的关系性理解程度越高。2．研究利用《数学学习态度量表》、《数学观量表》、编制的开放测试题以及期末统考成绩，对30个班的“学期教学效果”进行了考察和分析，发放问卷1550份，回收有效问卷1533份，结果表明，关系性假设2部分成立：（1）“教师使用教科书水平”对“学生数学学习态度”没有显著的正向预测作用；（2）“教师使用教科书水平”对“学生数学观”没有显著的正向预测作用；（3）“教师使用教科书水平”对“学生问题解决能力”存在显著的正向预测作用；（4）“教师使用教科书水平”对“学生数学期末测试成绩”没有显著的正向预测作用。（二）研究获得的其它相关结论3.从个案校随机选择三位数学教师，对其“教科书使用水平”进行测试，结果表明，细化后的“教师使用教科书水平”测量模型具有良好的信度和效度；4.采取随机分层抽样方法，从个案校三、四、五年级中选出三位教师，前后两次“教科书使用水平”的测评结果表明，前提性假设成立，即在一定时间范围内，研究对象的“教师使用教科书水平”基本趋于稳定；5.自主开发的“学生课堂参与度”刻画方法和比较模型，能较为客观地刻画学生在一堂课中的参与状况，以及实现不同课堂“学生参与度”的横向比较。综上研究，教师在课堂上能否创造性地使用教科书，对促进学生数学学习的操作性理解和关系性理解、提高学生数学课堂参与度、提高学生的问题解决能力，以及形成积极的数学情感和开阔的数学观有重要作用，因而，提高教师使用教科书的水平，是十分必要的。对个案校的相关建议：学校需要进一步完善教学评价机制，进一步完善与教科书配套的软硬件设施，学校领导应积极关注新课程的实施过程，加强教学研讨的针对性，进一步调整学生作息制度，改善学校周边环境。对课程实施质量保障的相关启示有：提高课程标准自身的清晰度，提高教科书与课程标准的吻合度，提高“教师使用教科书”的水平，提高数学学业评价与课程标准的一致性。