论文部分内容阅读
目的:通过检测上皮性卵巢癌患者血清中自然杀伤细胞(naturalkillercell,NKcell)配体MICA的可溶性形式(solubleMICA,sMICA)、肿瘤组织中MICA的膜性形式(membraneMICA,mMICA)以及外周血中NK细胞表面活化性受体NKG2D表达水平,探讨上皮性卵巢癌患者sMICA、mMICA、NKG2D的表达水平与上皮性卵巢癌细胞分化程度、组织学类型、临床分期的关系,以及sMICA、mMICA与NK细胞表面活化性受体NKG2D表达的相关性,探讨NKG2D-sMICA与上皮性卵巢癌免疫逃逸的关系及临床意义。
方法:选取2012年2-10月河北医科大学第四医院妇科上皮性卵巢癌患者血清、癌组织及外周血55例为实验组,以30例卵巢上皮性良性肿瘤及15例子宫肌瘤患者血清、卵巢组织及外周血为对照组。采用ELISA法检测三组血清中sMICA的水平;免疫组化(Immunohistochemicalmethod)二步法检测组织mMICA的表达;流式细胞术三标抗体确定NK细胞并检测外周血NKG2D表达水平。应用SPSS13.0统计分析软件分析实验数据,以p＜0.05为差异有统计学意义。
结果:
1.酶联免疫吸附试验:sMICA表达水平(ng/ml)
1.1上皮性卵巢癌组、良性肿瘤组、正常组血清中sMICA表达水平分别为(22.98±6.58)、(10.92±3.05)、(3.68±1.87),恶性组与良性组、正常组比较,差异有统计学意义(t=5.134，P=0.002;t=15.80,P=0.000,P＜0.05)。
1.255例上皮性卵巢癌中,低分化者35例,高中分化者20例,血清sMICA表达水平分别为(27.07±4.32)、(16.52±4.11),两者比较,差异有统计学意义(t=8.858,p=0.030,p＜0.05)。
1.355例上皮性卵巢癌中,Ⅰ～Ⅱ期12例,Ⅲ～Ⅳ期43例,血清sMICA表达水平分别为(14.43±2.51)、(25.49±5.16),两者比较,差异有统计学意义(t=10.794,P=0.017,P＜0.05)。
1.455例上皮性卵巢癌患者中,22例子宫内膜样癌患者血清sMICA表达水平为(21.93±6.67);15例浆液性癌患者血清sMICA表达水平为(23.08±6.59);8例粘液性癌患者血清sMICA表达水平为(22.78±5.64);10例低分化腺癌患者血清sMICA表达水平为(25.73±7.11)。四组比较,差异无统计学意义(F=0.764,P=0.520,P＞0.05)。
2.免疫组化二步法:
2.155例上皮性卵巢癌中,35例癌组织mMICA蛋白表达阳性,阳性表达率为63.64％;30例卵巢上皮性良性肿瘤中,2例mMICA蛋白表达阳性,阳性表达率为6.67％;15例正常卵巢上皮性组织mMICA无阳性表达,恶性组与良性组比较差异明显,有统计学意义(X2=37.392,P=0.000,P＜0.05)。
2.235例低分化者中,18例mMICA的高表达,其阳性表达率为51.43％;20例高中分化者中17例mMICA的高表达,其阳性表达率为85％,两者比较,差异有统计学意义(X2=4.636,P=0.046,P＜0.05)。
2.312例Ⅰ～Ⅱ期卵巢癌中11例mMICA高表达,阳性表达率为91.67％;43例Ⅲ～Ⅳ期卵巢癌患者中24例mMICA高表达,其阳性表达率为55.81％。两组比较差异有统计学意义(X2=6.191,P=0.039,P＜0.05)。
2.4不同组织学类型上皮性卵巢癌mMICA表达:22例子宫内膜样癌中有14例,阳性率为63.64％;15例浆液性癌中有10例,阳性率为66.67％;8例粘液性癌中有5例,阳性率为62.5％;10例低分化腺癌中有6例,阳性率为60％,差异无统计学意义(P=0.989,P＞0.05)。
3.流式细胞术结果:NKG2D表达水平(‰)
3.1上皮性卵巢癌组、良性肿瘤组、正常组NKG2D表达水平分别为(3.8628±1.8044)、(21.0901±6.7900)、(38.9403±8.9249)。上皮性卵巢癌组与良性肿瘤组、正常组比较,NKG2D表达水平明显降低,差异有统计学意义(t=11.198,P=0.000;t=17.875,P=0.000,P＜0.05)。
3.255例上皮性卵巢癌中,35例低分化者与20例高中分化者NKG2D表达水平分别为(2.7348±0.9914)、(5.5161±1.4384)。两组比较,差异有统计学意义(t=8.471,P=0.000,P＜0.05)。
3.3上皮性卵巢癌Ⅰ～Ⅱ期12例,Ⅲ～Ⅳ期43例,NKG2D表达水平分别为(6.4615±1.1530)、(3.0853±1.1695)。两者比较,差异有统计学意义(t=7.313,P=0.008,P＜0.05)。
3.455例上皮性卵巢癌患者中,22例子宫内膜样癌患者NKG2D表达水平为(4.1526±1.9648);15例浆液性癌患者NKG2D表达水平为(3.8631±1.8508);8例粘液性癌患者NKG2D表达水平为(3.7773±1.5185);10例低分化腺癌患者NKG2D表达水平为(3.3109±1.4625)。两两比较,差异无统计学意义(F=0.512,P=0.676,P＞0.05)。
4.上皮性卵巢癌患者血清sMICA水平与NKG2D表达水平的相关性:
4.155例卵巢癌血清sMICA与外周血NK细胞NKG2D表达水平的pearson相关系数为-0.896,二者呈负相关,具有统计学意义(p=0.000,P＜0.05)。
4.235例低分化者血清sMICA与外周血NK细胞NKG2D表达水平的Spearman相关系数r=-0.981,两者呈负相关,具有统计学意义(p=0.000,P＜0.05)。
4.320例高中分化卵巢癌患者血清sMICA与外周血NK细胞NKG2D表达水平的pearson相关系数r=-0.657,两者呈负相关,具有统计学意义(p=0.002,P＜0.05)。
4.412例Ⅰ～Ⅱ期卵巢癌患者血清sMICA与外周血NK细胞NKG2D表达水平的pearson相关系数r=-0.832,两者呈负相关,具有统计学意义(p=0.002,P＜0.05)。
4.543例Ⅲ～Ⅳ期卵巢癌患者血清sMICA与外周血NK细胞NKG2D表达水平的pearson相关系数r=-0.842,两者呈负相关,具有统计学意义(p=0.000,P＜0.05)。
4.6不同组织学类型卵巢癌血清sMICA与外周血NK细胞NKG2D表达水平相关性:
22例子宫内膜样癌pearson相关系数r=-0.093,p=0.680;15例浆液性癌pearson相关系数r=-0.121,p=0.668;8例粘液性癌pearson相关系数r=-0.142,p=0.738;10例低分化腺癌pearson相关系数r=-0.384,p=0.273。各组P值均大于0.05,血清sMICA与外周血NK细胞NKG2D表达水平无相关性。
5.癌组织免疫组化评分≥3分为阳性,其阳性率与相应患者血清sMICA的相关性:
5.135例阳性卵巢癌mMICA阳性细胞表达率与相应患者血清sMICA的Spearman相关系数为-0.668,二者呈负相关,具有统计学意义(P=0.000,P＜0.05)。
5.218例阳性低分化卵巢癌mMICA阳性细胞表达率与相应患者血清sMICA的Spearman相关系数为-0.752,二者呈负相关,具有统计学意义(P=0.000,P＜0.05)。
5.317例阳性高分化卵巢癌mMICA阳性表达率与相应患者血清sMICA的Spearman相关系数为-0.875,二者呈负相关,具有统计学意义(P=0.000,P＜0.05)。
5.411例阳性Ⅰ～Ⅱ期卵巢癌mMICA阳性表达率与相应患者血清sMICA的Spearman相关系数为-0.506,二者无相关性,无统计学意义(P=0.078,P＞0.05)。
5.524例阳性Ⅲ～Ⅳ期卵巢癌mMICA阳性表达率与相应患者血清sMICA的Spearman相关系数为-0.867,二者呈负相关,具有统计学意义(P=0.000,P＜0.05)。
5.6不同组织学类型卵巢癌组织mMICA阳性表达率与患者血清sMICA水平之间相关系:14例阳性子宫内膜样癌,Spearman相关系数为-0.108,P=0.613;10例阳性浆液性癌,Spearman相关系数为-0.366,P=0.219;5例阳性粘液性癌,Spearman相关系数为-0.494,P=0.447;6例阳性低分化腺癌,Spearman相关系数为-0.600,P=0.353;各组织学类型卵巢癌组织mMICA阳性表达率与患者血清sMICA水平无相关性。
结论:上皮性卵巢癌患者血清中sMICA的水平、癌组织mMICA阳性表达率及NKG2D表达与卵巢肿瘤的分化程度、临床分期有关,与卵巢癌组织学类型无关。上皮性卵巢癌期别越晚、癌组织病理分化越差,患者血清中sMICA水平越高,mMICA阳性表达率越低、NKG2D的表达越低。上皮性卵巢癌组血清sMICA水平升高、mMICA阳性表达减少、NKG2D表达下降;血清中sMICA升高、癌细胞mMICA和NKG2D水平下降可能促进了上皮性卵巢癌的进展,NKG2D-sMICA可能与上皮性卵巢癌的免疫逃逸机制有关。