我国《律师法》第37条对于刑辩律师在庭审过程中的言论做出了规范,即除发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论外,因代理的职务行为,而所做出的言论可得到豁免。该条款是我国律师庭审言论豁免制度的蓝本。庭审言论豁免权附属于辩护权,通过庭审言论豁免权,不仅是巩固辩护权的保障体系,也是有力督促辩护律师提供有效的代理辩护,更有利于发挥庭审对抗析理,查明事实的作用。2012年,我国《刑事诉讼法》经历了一次大的修改,着重修改了辩护制度的相关内容,紧跟其后,律师制度也进入改革。2018年刑诉法的修改对该部分予以保留,该行为充分表明,保障刑辩律师依法执业,强调对律师权利的维护和救济,防止辩护律师受到不应有的惩戒将会是接下来立法与司法的重点关注的方面。尽管当前的立法和学术研究方向对于刑辩律师庭审言论豁免权较为重视。但作为必要的律师诉讼权利类型,刑辩律师庭审言论豁免权的研究还是值得进一步深入,尤其是在权利的属性、实践样态、补救措施和保障体系等方面。本文试图梳理刑辩律师庭审言论豁免权制度的内容,总结出刑辩律师庭审言论豁免权的内涵、特征、意义,通过国外相关规定的阐述,结合我国实践构建一个适合我国刑事辩护律师庭审言论豁免的制度体系。本文的结构主要有两个部分,分别是正文和结论。其中正文部分共五章,从基本理论入手、横向对比域外立法状态、细化梳理我国法律中相关律师法庭言论豁免权、最后总结出我国的刑辩律师庭审言论豁免权现状与问题,给予我国刑辩律师庭审言论豁免权构建与完善的方案。首先,是阐述刑辩律师庭审言论豁免权的基本理论。主要是由刑辩律师庭审言论豁免权的理论基础,深入权利的本质属性,从特征切入,细化梳理律师庭审言论豁免权的主体、适用范围、内容、责任分类、限制。同时探求刑辩律师庭审言论豁免权内在深层次的理论基础,为刑辩律师庭审言论豁免权寻求理论支撑以及权源。第二,综合述评域外刑辩律师庭审言论豁免权的立法内容,对比罗列域外对律师庭审言论豁免权及其相关性的规定,将英国、美国、法国等国家的立法规定作横向述评,分析域外关于刑辩律师庭审言论豁免制度的优劣性,并总结域外法律规定存在的不足,为我国的相关立法提供借鉴。第三,将我国法律中相关刑辩律师庭审言论豁免权进行对比,尤其是从我国宪法、刑事诉讼法、律师法以及规范律师行为的相关法规中归纳刑辩律师庭审言论豁免权的主体、对象、适用范围、责任范围。第四,是对我国刑辩律师庭审言论豁免权现状的表述。结合经典案例,直观地表达刑辩律师庭审言论豁免权的现状,研究实现刑辩律师庭审言论豁免权的必要性,总结经验教训,为完善律师豁免规则,规制言论自由提供法律制度架构。最后,是我国刑辩律师庭审言论豁免制度的健全与完善。在前文的基础上,运用理论基础与实践问题,探求构建完善的刑辩律师庭审言论豁免权体系,从理论上破除我国目前刑辩律师庭审言论豁免权的各种阻碍,寻求构建与完善刑辩律师庭审言论豁免权制度的理论路径。