近年来,随着我国经济的高速发展,环境犯罪问题愈演愈烈,已严重威胁到人民健康和国家的可持续发展。然而,在我国环境刑事司法体系中,传统刑事司法制度中多采用罚金刑和监禁刑的刑事惩罚措施,通过严厉刑罚以达到震慑与惩戒的作用,但在环境犯罪中其生态效益与社会效益有限。恢复性司法制度的目的在于重建社会关系,解决当事人纠纷,更加关注犯罪人、被害人、社区以及相关机构在司法和执行程序中的协同参与。应用在环境犯罪中,该制度不仅更加有益于生态恢复,还能更好的弘扬环保意识、预防环境犯罪,符合生态文明建设要求,有利于实现法律价值和生态价值的统一。但是,作为一种更加多元化、更为复杂的司法制度,恢复性司法制度尚存在以下三个方面的问题:第一,在法学理论上,法学界对该制度的内涵与原则还存在争议,尤其是对于该制度是否属于刑事司法以及是否会导致“同罪不同罚”、“以钱代刑”现象更为严重等问题的争议较大,这在一定程度上制约了该制度的发展。第二,恢复性司法制度的法律体系、配套制度与监督机制有待健全。第三,现有的刑事司法惩治模式及刑事责任承担方式难以确保执行效果的顺利实现,如何更好的发挥出恢复性司法制度的恢复性效益尚需要深入研究。为了更好的实现恢复性司法制度在惩治环境犯罪中的法律价值,针对该制度适用中存在的症结,本文对在环境犯罪中适用恢复性司法制度提出了两个方面的完善路径。一、完善立法规范。在环境刑事司法体系中明确恢复性司法制度之适用范围,建立健全其配套制度;完善监督制约机制,加强检察机关在生态环境恢复中的监督检察职能,保障公众参与生态环境恢复的监督权力。二、完善适用模式。规范恢复性司法在惩治环境犯罪中的司法程序,针对侦查、起诉、审判和执行各阶段分别给出改善建议;细化和完善环境犯罪中适用恢复性司法的责任承担方式。