论文部分内容阅读
[目的]本研究通过观察加速康复外科理念下LC术后患者的恢复情况、并发症发生、镇痛效果和应激反应等,探讨加速康复外科在LC围手术期中实施应用中安全问题,是否具备可操作性及实际临床有效性,为ERAS在LC手术中的实践开展提供相应的临床参考依据。[方法]本研究中分析自2017年10月至2018年3月在昆明医科大学第二附属医院肝胆胰外科二病区住院择期行腹腔镜胆囊切除术87例患者的临床资料,剔除不符合标准的病例,最终入组患者共计83例,随机分为ERAS组和传统组,ERAS组43例,传统组40例。对比分析两组在临床指标(手术时间、术中出血量、首次排气时间、首次排便时间、首次进食时间、首次下床活动时间、术后住院时间、住院费用)、并发症情况、疼痛VAS评分、应激指标(术前及术后第1天的C-反应蛋白检测结果)以及满意度情况的差异。[结果]ERAS组与传统组相比,在术后首次排气时间(22.30±8.43,36.12±16.75,P=0.035)、术后首次排便时间(32.31 ±14.83,44.62± 16.32,P=0.021)、首次进食时间(15.24 ± 6.11,24.02±5.51,P=0.013)、首次下床活动时间(10.44±2.67,15.10±5.14,P=0.018)、术后住院时间(2.15± 1.32,3.60± 1.42,P=0.022)、住院费用(7850.91±1496.02,9973.14±1586.31,P=0.011)均低于传统组(P<0.05)。两组手术时间(90.88± 12.21,93.32± 11.61,P=0.460)和术中出血量(15.68±12.21,19.11 ± 11.53,P=0.421)差异无统计学意义(P>0.05)。ERAS组和传统组在总体并发症发生例数上无统计学差异(P>0.05)。应用VAS评分评价两组患者术后镇痛效果,分别收集两组患者术后第6h、12h、24h、36h、48h静息及运动状态下的VAS评分,ERAS组在术后第24h、36h、48h运动状态下的VAS评分较传统组较低,两组间比较有统计学差异(P<0.05)。术前两组患者的CRP水平差异无统计学意义(P>0.05),ERAS组在术后第1天血清CRP低于传统组(P<0.05)。ERAS组较传统组更能给患者带来更好的疼痛管理满意度和手术效果满意度(P<0.05)。[结论]该研究证明加速康复外科在LC围手术期中实施是安全的,且有较大的临床可操作性,它能够促进患者术后胃肠功能的早期恢复、减轻住院费用的经济负担、缩短术后住院时间、提供更好的疼痛管理效果、降低其围手术期的应激水平,最终带来达到加速患者康复的目的,并且能为患者带来更好的就医体验。ERAS理念的实施,有利于避免临床诊治过程中的流水线诊疗模式,利于医务人员在患者就医期间注重个体的独立性,定制更人性化的个体方案。实施ERAS期间避免单纯的追求费用的减少和时间的缩短,不可遗忘ERAS的最终核心目标,在保证患者安全的前提下加速患者康复。推进ERAS理念在基层医院LC手术中的应用,有利于更广大的患者获益,但在推行实施的过程中,应注重各科之间的相互协调合作。