近年来,雾霾盛行,关于雾霾的报道也常见新闻诸端。雾霾问题不仅是一个环境问题,更是一个科学问题,将雾霾议题看作一个科学问题,从科学传播的角度来审视、分析雾霾议题在媒体中的报道现状,具有重要的理论和现实意义。目前,关于雾霾议题的研究思路主要有:框架理论背景下的雾霾议题分析;环境传播视野下的雾霾议题分析。然而,将雾霾问题看作科学议题,应用科学传播的相关理论来分析的研究少之又少。网络媒体作为新媒体的一种,为新时代的科学传播提供了一个开放、多元、符合时代特征的新平台。本文选取“科学网”和“果壳网”为研究对象,以科学传播为理论支撑,分别选取两大媒体2013年至2017年每年10月至次年的1月,共20个月内的雾霾报道作为研究样本。从报道数量、报道栏目所属、报道来源、报道篇幅、报道主题、报道立场和报道倾向性等7个方面,采用对比研究法和内容分析法,对科学网和果壳网的雾霾议题报道呈现进行统计分析。在此基础之上,运用科学传播的理论分析其报道现状和特征,结合科学传播模型理论反思存在的问题、解读成因,最后根据上文探讨网络媒体进行科学传播的启示和建议。研究结果表明,“科学网”和“果壳网”关于雾霾议题的报道异同主要表现在以下几个方面:从雾霾议题报道数量上看,两大媒体关于雾霾议题的报道量趋势基本相似,呈现曲折下降的波动趋势,报道量均在每年12月份达到峰值。从雾霾议题报道的来源和栏目所属看,科学网关于雾霾议题的文章以博文为主,原创供稿和转载稿件居多,果壳网关于雾霾议题的文章多以用户的发帖和讨论问答为主,内容较为零散,用户参与热情高,但权威性不足。从雾霾报道主题内容看,两个媒体倾向用科学问题的视角来看待雾霾议题,“科学网”较注重雾霾成因与综合科普,“果壳网”的主题呈现较为多元。科学网以科学共同体立场为主,中立报道居多,果壳网以公众立场为主,由于小组讨论和问答来源散乱,报道倾向不好界定。本文还进一步对两大媒体的科学传播特征进行了总结。科学网的雾霾报道由科学共同体主导研究,并通过宏观主题探索科学前沿,形成一个严肃封闭的学术分享圈,处于科学传播缺失模型向语境模型的过渡阶段;果壳网中公众展现参与需求,通过微观议题的讨论贴近受众生活,在科学传播实践中有很多问题亟待解决,是一种尚未成熟的民主模型。本文以提倡公众参与科学的民主模型为追求目标,认为科普网站在科学传播过程中面临困境,如政府立场缺位、科学与公众疏于交流和对话,以及科学媒体化造成的负面影响。造成困境的原因有政策滞后、网站吸引力不足、监管评议机制不到位、科学共同体传播意识不强,公众信任度不高等。在新媒体环境下,本文为其他网络媒体的科学传播提出可借鉴的建议,媒体要肩负科学传播的责任,以公众参与科学为努力方向,回归科学精神,探索符合实际的科学传播理论。