为符合新时代对国民素质及人才培养质量提出的新要求、适应我国高中阶段教育基本普及的新形势,我国于2013年开始对03年版课标进行修订,并于2018年推行《普通高中物理课程标准（2017年版）》,这意味着之后的高考改革将围绕新课标展开。而目前的试题一致性研究仍停留在以03年版课标为参照的阶段,无法为新一轮高考改革提供参考。基于上述背景,本文选择2017年版新课标为参照标准,对近两年全国各地高考物理试卷及2021年的八省联考试卷与课标的一致性进行了分析。为了对试题间的差异进行比较,本文将18份样本分为ABCD四类。A类样本包括2020年的三份全国卷试题;B类样本包含2019年三份高考全国卷试题;C类样本由2020年四个省份的新高考试题组成;D类样本选择的是2021年1月的八省联考试题。样本的研究在SEC一致性分析模式下进行。笔者首先在梳理文献的基础上制定了课标和试题的编码规则,再从主题维度和认知水平维度对课标及样本进行编码,计算两者间的一致性系数。主题内容为2017年版物理新课标要求的20个主题,认知水平定为“了解”“认识”“理解”“应用”四个水平;接着借鉴标准一致性系数的规定思路,利用Matlab计算标准一致性系数参考值;然后从总体一致性、主题分布一致性、认知水平一致性三个方面研究四类样本共十八份试题与课标的一致性水平,并将各类样本分析结果进行比较。最后对本研究的结果进行讨论,得出结论并进行反思和展望。本文的主要研究结论如下:（1）10份高考试题及8份联考试题与2017年版新课标的一致性系数均低于参考值,18份样本与课标不存在统计意义上的显著一致性。利用面积图对比课标与试题的主题及认知水平分布,结果表明二者在总体上存在明显差异。（2）样本试题在主题分布上与课标的一致性不高。课程标准共对20个主题作出了要求,十八份样本涉及到的主题数量在11～15之间,主题覆盖性不高。主题“2.3牛顿力学的局限性与相对论初步”、“3.4能源与可持续发展”、“选修2.3电磁振荡与电磁波”三个主题均未被样本试题所考查。样本试题对课标重点要求主题“3.3电磁场与电磁波初步”考查极少。所有试题的考查重点主要集中在机械运动、相互作用、能量、曲线运动、动量、静电场、磁场和电磁感应方面。高考试题和联考试题均加大了对机械运动、能量、曲线运动、磁场的考查力度,这四个主题在试题中通常作为选择题和计算题。在选考题部分,机械振动、光、气体定律和热力学定律是考查重点。（3）样本试题在认知水平分布上与课标的一致性较低,十八份样本试题均极大地加强了对“理解”水平的考查,压缩了“了解”水平的占比。所有试题在“认识”水平上也考查较少,未能与课标很好地匹配。在“应用”水平上,试题与课标的一致性水平要高于其他三个水平。（4）四类样本的一致性存在一些差异,主要表现为:①总体一致性水平从高到低依次为D类样本、C类样本、A类样本、B类样本。②四类样本的主题覆盖程度与相应的一致性程度成正相关,一致性高的样本覆盖的主题数量越多。③D类样本的“了解”水平比例较其他三类样本有较为明显的提升,同时“理解”水平的占比也相应地降低,C类样本较AB两类样本也同样存在“理解”水平占比降低,“了解”水平比例升高的情况,AB类样本在这两个水平上没有明显差异。