衍生数据产品,是数据开发主体在获取原始数据后对其进行分析加工后所形成的具有价值的智力劳动成果,是原始数据的一种新表达。衍生数据产品集中体现了数据的财产价值,涉及多方利益主体,是利益博弈的一个冲突点,亟待法律回应与规范。本文在第1章主要阐述了选题的背景及意义、国内外文献综述、选题思路和框架。本文在第2章论述了衍生数据产品的基础理论。本文认为“数据”,是指以电子方式记录在计算机及网络上的“作为事物的信息”、“作为过程的信息”和“作为知识的信息”。数据的限定领域和限定记录方式决定了其范围小于信息。数据的生产过程产生了不同的数据类型,具体表现为原始数据和衍生数据产品两大类。衍生数据产品是数据开发主体在获取原始数据后对其进行分析加工后所形成的具有价值的智力劳动成果。衍生数据产品既体现对原始数据“量”的结构性集聚,亦体现为对原始数据“质”的改变,由此可以分为汇集型衍生数据产品和演绎型衍生数据产品。通过对衍生数据产品的形成机制进行分析,原始数据主体对原始数据的利益关联随着数据开发主体的开发程度在逐渐减弱,而数据开发主体对衍生数据产品的利益关联则随着开发程度不断增强,这种利益关联的“此消彼长”是数据利益分配的底层逻辑。衍生数据产品作为数据开发主体的劳动成果,数据开发主体应当对其享有利益,且应当获得法律的保护。本文在第3章论述了衍生数据产品法律保护的现状。在立法层面上,由于学界对于数据的概念、法律属性、权利归属等歧见纷呈,尚未达成统一意见,这直接导致衍生数据产品的在立法层面上遭遇前置理论障碍,并进而导致了立法因没有明确理论依据而缺位,最终导致司法适用的狭窄,司法者倾向于适用反不正当竞争法中第二条中的一般性条款或者第十二条中的兜底性条款调整衍生数据产品纠纷。司法实践的这种行为规制模式虽具有较高的灵活性、开放性,但是构成要件具有高度抽象导致适用规则的不确定与适用标准的不统一,除了有向兜底条款、一般条款逃逸的风险外,还存在无限膨胀反不正当竞争法适用范围的危险,也难以调整非竞争者的不当行为,对衍生数据产品纠纷进行调整缺乏针对性、有效性。本文在第4章论述了衍生数据产品基于知识产权保护的理论依据。信息论、劳动财产权理论、利益平衡论是衍生数据产品基于知识产权保护的重要理论依据。信息论下,衍生数据产品与知识产权的客体具有同质性,两者都具有非物质性、流动性和共享性特征;洛克财产权劳动说下,衍生数据产品与知识产权都是人类的智力劳动成果,两者都具有“共有”、“劳动”、“需求”要素;利益平衡论下,衍生数据产品与知识产权制度设计的背后逻辑具有共通性,两者都涉及到不同利益主体,存在私主体内部的利益平衡,以及私人利益与公共利益的平衡问题。本文在第5章论述了衍生数据产品知识产权保护的具体策略。衍生数据产品是人类的智力劳动成果,在符合作品的构成要件时,权利人既可以通过著作权对其进行保护,亦可以基于自身生产经营和战略发展的需要而选择非著作权方式对其进行直接保护,比如通过商业秘密对其进行保护。当然,在衍生数据产品不符合作品构成要件时,权利人只能通过非著作权方式对其进行直接保护,具体通过商业秘密或者特殊权利对其进行保护。