论文部分内容阅读
目的⑴.通过对不同组织灌注状态下的胰岛素各组份进行比较分析,探讨组织灌注不良对胰岛β细胞分泌功能及其分泌组份的影响,进一步探讨引起重症病人应激性高血糖(SHG)的基础发病原因及发病环节;⑵.通过对不同炎症反应状态下的胰岛素各组份进行比较分析,探讨炎症反应对SHG的调控作用,了解炎症反应在胰岛素抵抗(IR)中的介导作用,以及对胰腺β细胞分泌功能的影响作用。方法采用前瞻性、对照性研究方法,选取2009年11月～2010年5月收入宁夏医科大学附属医院综合加强医疗科(ICU)的危重病SHG患者,排除糖尿病及其它直接影响血糖(BG)的疾病,同时要求入科2小时内的动脉血乳酸(Lac)水平升高(≥2.0mmol/L),共有80例,从中随机选取47例。另同期选取SHG但Lac正常(Lac<2.0mmol/L)的患者21例,作为比较对照。共有68例患者纳入研究。同时选取15例健康志愿者作为健康对照组。⑴.将47例Lac升高患者分为中等Lac组(Lac:2.0～4.0mmol/L)、高Lac组(Lac>4.0mmol/L);21例Lac<2.0mmol/L患者作为正常Lac组。分别测定胰岛素组份[包括:胰岛素原(PI)、真胰岛素(TI)、C-肽(C-P)及免疫反应性胰岛素(IRI)]水平,PI和TI采用双抗体夹心酶联免疫吸附法(ELISA)测得、C-P采用双抗体夹心化学发光免疫分析法测得、IRI采用放射免疫法测得;计算胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)、胰岛β细胞功能指数(HOMA-β),用HOMA-IR评价IR状态,以HOMA-β和胰岛素组份评价胰岛β细胞功能。比较各组间IR状态和β细胞功能,对组织灌注与IR状态和β细胞功能的相关性进行分析。⑵.对存活的48例SHG患者进行炎症反应的动态评估与分析,将符合全身炎症反应综合征(SIRS)标准的42例患者,根据临床炎症反应状态分为应激期和应激消除期,分别测定应激期和应激消除期的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)及胰岛素各组份水平, TNF-α采用ELISA法测得,胰岛素各组份测定方法同前;比较组间炎症反应程度、IR状态和β细胞功能,对炎症反应程度与IR状态和β细胞功能的相关性进行分析。结果⑴. Lac分组结果:①.胰岛素组份[中位数(四分位数间距),M(QR)]:TI水平:高Lac组显著低于Lac正常组[0.74(0.37～4.04)比3.68(1.92～11.86)mU/L,P<0.01];PI和C-P水平:高Lac组显著高于Lac正常组[PI(pmol/L):8.48(3.43～15.54)比3.85(2.05～6.98);C-P(μg/L):3.13(2.38～12.3)比2.65(1.26～3.16),P<0.01或P<0.05]。②.随着乳酸水平的增高,HOMA-β水平呈递减趋势,差异具有统计学意义(P<0.05);HOMA-IR:Lac正常组、中等Lac组和高Lac三组间比较差异无统计学意义(P>0.05)③.相关性分析:Lac与PI、C-P呈正相关(r =0.322,P =0.015;r =0.513,P =0.000),与TI、HOMA-β呈负相关(r =-0.353,P =0.007;r =-0.294,P =0.002)。⑵.炎症分组结果:①.胰岛素组份:TI水平:应激期、应激消除期及健康对照组比较差异无统计学意义[3.68(1.57～7.70)、3.42(2.41～7.40)、1.46(0.35～4.90)mU/L,P>0.05]。PI、IRI及C-P水平:应激期均显著高于应激消除期和健康对照组(P <0.05或P<0.01)。②. HOMA-IR:应激期显著高于应激消除期和健康对照组(P<0.05或P<0.001);而HOMA-β显著低于应激消除期和健康对照组(P<0.05或P<0.01)。③.相关性分析:SHG患者TNF-α与PI、C-P、IRI及HOMA-IR呈正相关(r = 0.292,P = 0.013; r =0.397,P =0.000;r =0.344,P =0.003;r =0.324,P =0.005),与HOMA-β呈负相关(r =-0.235,P =0.049)。结论⑴.组织灌注不良的程度与胰岛β细胞分泌的组份之间有显著相关性,表现特征为灌注越差,PI和C-P分泌越多,而TI越低;⑵.炎症反应影响胰岛β细胞分泌及其组份的转换,随着炎症反应严重性的增加,虽然PI、C-P升高,但TI相对降低。综上所述,SHG的主要发病环节是胰岛素抵抗和胰岛β细胞功能失调或减退;组织灌注不良可引起胰岛β细胞分泌功能失调或减退,尽早纠正组织低灌注,对预防和治疗胰岛β细胞的损伤可产生积极的作用;炎症反应可影响危重病SHG患者胰岛素抵抗和胰岛β细胞分泌功能,早期抗炎治疗可降低胰岛素抵抗,保护胰岛β细胞功能,从而改善危重病患者糖代谢障碍。