关于赋体源流问题,学界多从传统赋学理论入手,较少直接返归上古用赋的历史场景,考原赋体发生的制度根源。上古时期,随着礼乐、用诗、教学、游说、侍御等制度的变改,言语文辞之施用逐渐从典礼仪式中分化、独立出来;其功能不断增强,促使赋的属性由仪式职能、向言语技能、再向文辞体式演变。具体来说,上古赋观念及其体制变迁大致可分为四个阶段:第一阶段:西周初期至春秋中期,赋诵由瞽矇执掌的诗乐演述程式泛化为士大夫在议政外交场景中的基本职能,然尚不具备文体功能。在西周乐官体系中,大司乐以“乐语”教国子,大师以“六诗”教瞽矇,赋诵的职官职能得以确立。其中,诵作为“乐语”项目,指以京畿雅言吟咏;赋作为“六诗”项目,与诵义涵相通,是瞽矇在审音辨律后进行诗歌传述的一种方式。此时赋诵仅是西周诗乐演述程式中的一个环节。进入春秋时期,作为“九能”之一的赋经历了职能泛化;“升高能赋”不再是瞽矇专官职守,而是贤能有才的士大夫在礼制场合履行的一种基本职能。赋诵行为的言语成分虽得到增强,但依旧未从礼制仪式中独立出来。第二阶段:春秋晚期至战国前期,赋诵作为私门言语教学培养的技能,其言语功能凸显,然文体观念还不明晰。在礼崩乐坏的形势下,从中央到地方的国子教学体制都遭受严重破坏,以儒、墨为首的私门教学承接其培养人才的宗旨;传统的赋诵职能亦下移为私门言语教学的重要内容。在这一过程中,诵潜藏的言语功能愈发强势,赋因其仪式职能属性丧失而被诵融摄。孔门言语科对赋诵的习学和使用不再有场景及职官的限制,其泛指有声律地口读、咏唱行为,是集中体现君子修养的言语技能。相比之下,由于摒弃诗乐音声之事,墨门仅将赋诵作为服务于谈辩训练的一种基础技能。此时,赋虽在很大程度上摆脱了礼仪束缚,但其文体要素潜藏在诵中。第三阶段:战国中晚期至秦汉之际,赋因指称文学创制行为而具备文体内涵,其文体观念及文辞体式初形。随着社会政治形势急剧恶化,游说谈辩之风大盛,言辞成为施谋诱利、辨义倡仁的主要途径,促使诸子愈发强调对言辞内容、形式之增饰;其赋诵类言辞即体现出譬谕类情、敷演铺排等艺术特征。另一方面,篇章简牍成为主要的文献载体,更适用于著书立说、表情达志等需求。因此,时人逐渐倾向于将口头唱诵之韵辞付诸文本书写,赋名即被用以指称这种文学创制行为。荀子、屈原师徒及秦汉之际的陆贾等人较早进行了辞赋创作实验,表明赋的功能和创制特性已被初步感知。辞赋作为诸子著述中一类特殊的文体体制渐趋独立。第四阶段:西汉初期至东汉晚期,辞赋体制发生创变,大赋、小赋体制成型。经过汉初的修养生息,武帝时需营造与强盛国力相匹配的宏大文化气象,辞赋之能被作为征选材士,尤其是言语侍从之臣的重要标准;士人献赋、逞缀文属辞之能的风气由此弥盛;这是汉大赋夸饰奢丽、鸿裁雕画体制成型的制度基础。武帝时期南方文化被正式纳入主流经术文化,亦促使辞赋体式由汉初的多源并流走向融通。受此文体发展轨迹影响,《汉书·艺文志·诗赋略》运用多重标准对辞赋进行集中分类,实则是赋体观念的一种特殊表达形式;它反映出时人对赋体体式已有自觉区分和统摄意识。当国运盛极转衰时,辞赋创作目的由润色鸿业转为言道讽谕、抒怀言志,使得辞赋体式亦开始出现分化的趋势;至东汉中晚期,这种分化逐渐明晰,文辞精细、篇幅短制、体物抒情的小赋因更利于观照自身境遇、抒发一己之情思,而成为辞赋创作主流。由此形成大赋、小赋殊制并行的汉代辞赋格局。综观这一历史进程,“登高能赋”所标举的“能”的精神贯穿始终;在不同阶段,“能”的内容与赋观念发生及其体制变迁是基本对应的。这一精神揭示出用赋者的言语能力、创作能力一直得到尊重,亦隐含了赋对社会需求和制度规约的策应。研讨赋的生成机制及文化精神,对于进一步探究中国早期文体的发生及其制度根源应具重要意义。