论文部分内容阅读
目的借助18F-FDG SPECT／CT(18F-FDG coincidence single photon emissioncomputed tomography／multi-detector computed tomography，18F-FDGSPECT／CT)对胃癌患者化疗前后测定T／B值进行疗效评价，并与中医辨证分型、MDCT疗效评价结果的对照研究。探讨1．18F-FDG SPECT／CT中的T／B值在胃癌临床疗效评价的价值；2．胃癌的中医辨证分型与MDCT的疗效评价结果及T／B值的关系。材料与方法对62例未治疗的新发的原发性胃癌患者化疗前进行中医辩证分型及化疗前后进行MDCT增强扫描，同时，对其中的31例患者化疗前后进行18F-FDG SPECT／CT断层显像及测定T／B值。根据患者MDCT（Multi-detector Computed Tomography，MDCT）的疗效判定结果，初步探讨18F-FDG SPECT／CT的T／B值进行疗效评价的标准。并与疗效判定结果进行对照，分析胃癌的不同中医证型与化疗疗效及18F-FDG SPECT／CT的T／B值的关系。结果18F-FDG SPECT／CT中的T／B值下降率R△T／B与肿瘤最大径之和的下降率R△MD存在显著的直线相关（相关系数Rs=0．867，p<0．001）；18F-FDG SPECT／CT中的R△T/B预测胃癌疗效的ROC曲线图的面积为0．943，其准确率为94．3％。若分别设R△T/B为35％、40％为基线，判定客观缓解OR（Objective remission，OR，CR+PR）的灵敏度分别为100％、85．7％，特异度94．1％、100％，阳性预测值93．3％、100％，阴性预测值100％、89．5％；判定有效率RR的结果分别为48．4％、38．7％。胃癌的虚实两证的疗效存在显著差异，实证的疗效高于虚证，x2=38．489，P<0．01。胃癌的中医辨证分型与MDCT疗效评价结果有显著的相关，x2=30．47，P<0．01。痰湿凝滞与脾胃虚寒型及气血双亏型疗效相比，x2>16．645，P<0．01，有显著差异，但与瘀毒内阻型相比无差异，x2=0.065，P=0．799。瘀毒内阻型与脾胃虚寒型及气血双亏型疗效相比，x2>14．031，P<0．01，也存在差异。脾胃虚寒型与气血双亏型相比，x2=7．969，P=0．005有显著性差异。中医证型与化疗前T／B值比较，有相关性，P=0．008。脾胃虚寒与气血双亏型、痰湿凝阻型与瘀毒内阻型均无差异，P=0．368、P=0．962。脾胃虚寒与痰湿凝滞型、瘀毒内阻型相比均存在差异，P=0．032、P=0．044；气血双亏型与痰湿凝滞型、瘀毒内阻型相比均存在差异，P=0．004、P=0．006。中医各证型化疗后的R△T/B存在差异，P=0．001，痰湿凝滞与瘀毒内阻型无差异，p=0．96；脾胃虚寒型与气血双亏型有显著差异，p=0．048；痰湿凝滞型与脾胃虚寒型及气血亏虚型p分别为0．021、0，瘀毒内阻型与脾胃虚寒型及气血亏虚型均存在差异，p分别为0．031、0。结论1．胃癌T／B值的改变率进行疗效评价具有较高的准确性，我们推荐T／B值下降35％以上作为临床判定客观缓解、无缓解的分界点。2．胃癌的中医辨证分型与治疗疗效存在显著的相关性，实证的疗效高于虚证的疗效。3．中医虚实两证与18F-FDG SPECT／CT的T／B值存在显著差异，虚证的T／B值比较高；18F-FDG SECT／CT的T／B值可作为胃癌虚实两证的客观指标。