论文部分内容阅读
目的:评价甲氨蝶呤(MTX)联合羟氯喹(HCQ)治疗类风湿关节炎(RA)的有效性及安全性。方法:检索Pubmed、Cochrane Library、Embase、维普、中国知网、万方等数据库(均截止至2018年1月),收集有关MTX联合HCQ治疗RA的随机对照试验(RCT)。研究对象为RA患者。主要结局指标为美国风湿学会(ACR)20/50/70和总体有效(overall response,OR),OR定义为关节压痛指数(TJS)、关节肿胀指数(SJS)、晨僵、握力、血沉(ESR)、C-反应蛋白(CRP)、类风湿因子(rheumatic factor,RF)等临床指标的平均改善百分率≥30%,次要结局指标为关节压痛个数(TJC)、关节肿胀个数(SJC)、TJS、SJS、晨僵时间、ESR、CRP、医师对整体疾病情况的评估(PhGA)VAS、PGA VAS、疼痛评估等,安全性指标为不良反应发生率、不良事件退出率等。由两名评价员独立确定纳入试验,提取相关数据,对其进行偏倚风险评估,采用Cochrane协作网提供的Review Manager5.3软件进行数据分析。结果:本研究纳入23个RCT,共1730例患者,MTX+HCQ与单用MTX比较的10篇(n=727),与MTX+来氟米特(LEF)比较的7篇(n=480),与MTX+柳氮磺吡啶(SSZ)比较的5篇(n=535),与MTX+HCQ+SSZ比较的1篇(n=116)。分析结果:(1)MTX+HCQ治疗RA的OR优于单用MTX,RR(95%CI)为1.19(1.11,1.27),NNT为6.88,在改善晨僵时间、TJC、SJC、TJS、SJS及PhGA VAS、CRP、ESR等方面,MTX+HCQ疗效均优于MTX(P<0.05),在不良事件发生率方面,MTX+HCQ低于MTX,RR为0.67(0.48,0.93),NNH14.3。(2)MTX+HCQ在OR和ACR50方面不及MTX+LEF,RR分别为0.83(0.76,0.92)和0.60(0.43,0.84),NNT为6.16和4.79,但在ACR20差别无统计学意义,RR为0.85(0.72,1.00),在改善SJC、疼痛、PGA VAS、CRP、ESR等方面,MTX+HCQ不及MTX+LEF(P<0.05),二者不良反应发生率相当。(3)MTX+HCQ的OR优于MTX+SSZ,RR为1.21(1.09,1.35),NNT为6.41。但在ACR20指标,MTX+HCQ与MTX+SSZ差异无统计学意义,RR为1.14(0.9,1.44),在改善晨僵时间方面,MTX+HCQ优于MTX+SSZ,MD为-20.46(-36.91,-4.02)min,二者不良反应发生率相当。(4)MTX+SSZ+HCQ的ACR20有优于MTX+HCQ的趋势,但统计学无明显差异,RR为0.78(0.61,1.00),改善晨僵时间、TJC、ESR方面,MTX+HCQ+SSZ组优于MTX+HCQ组,MD分别为50.10(15.44,84.76)min、4.00(0.68,7.32)min、9.30(2.18,16.42)min,二者不良反应发生率相当。结论:MTX+HCQ治疗RA与单用MTX相比,在OR及安全性方面均有优势。没有证据表明,MTX+HCQ的疗效优于MTX与其它DMARD的两药组合。在疗效方面,MTX+HCQ可能不及MTX+HCQ+SSZ。在不良反应方面,MTX+HCQ与MTX联合HCQ以外的DMARD(s)组合相似。MTX+HCQ治疗RA的疗效还需要更多高质量的RCT证实。