呼吸衰竭是入住重症监护病房的常见的原因之一，这类患者多半病情危重，常常需气管插管呼吸机辅助呼吸治疗[1]，对于原发病好转、疾病诱因得以去除的病人而言，尽早的脱机拔管就成为了必要，而自主呼吸试验是常用来判断患者能否成功脱机拔管的指标之一，然而自主呼吸试验成功病人仍有20％病人需再次插管，为了实现病人的平稳过渡，传统的氧疗如鼻导管吸氧、文丘里面罩、无创通气逐渐登上了历史舞台，而传统氧疗存在流速小、加温加湿不足、耐受性差等缺点，为了弥补传统氧疗的不足，经鼻高流量氧疗(HFNC)诞生了，并逐渐应用于临床。有研究表明[2]，与传统鼻导管吸氧相比，HFNC的再插管率和ICU住院时间有所降低；与无创通气（NPPV）相比，它具有更好的舒适性和依从性[3]，因此在临床上的应用越来越广泛。
　　目的：
　　探索经鼻高流量氧疗和无创通气在预防脱机拔管再插管的病人中是否具有相似的疗效，从而为ICU的脱机拔管患者提供一种新的治疗手段。
　　方法：
　　选取2019年10月至2021年1月吉林省人民医院综合ICU行机械通气并且达到脱机拔管标准的患者，将符合纳入标准的患者采用随机数法，分为经鼻高流量氧疗组（HFNC组）和无创正压通气组（NPPV组），符合脱机拔管标准且通过自主呼吸试验的患者一共85例，排除因各种原因不能入组的患者，最终入组患者一共66例，其中HFNC组34例，NPPV组32例，在常规对症支持治疗基础上，HFNC组给予经鼻高流量氧疗，NPPV组给予无创通气，并记录患者拔管时的一般资料，通过比较两组患者在拔管后1h、6h、12h患者的生命体征、血气分析、舒适度、吸痰次数，ICU住院时间、再插管率、并发症发生率、28天死亡率的变化。观察并比较两组患者各临床指标的差异，从而为ICU的脱机拔管患者选择合适的氧疗提供依据。
　　结果：
　　1.两组患者在拔管前的一般资料、心率、呼吸频率、氧合指数、通气时间、PH、血乳酸、平均动脉压、APACHEII评分等，无统计学的差异（P＞0.05）；
　　2.两组在拔管后的1h、6h、12h在PaO2/FiO2、PaCO2、RR、HR指标上存在时间效应，即随着时间变化，上述指标均有所改善，但HFNC组降低RR、HR的作用强于NPPV组，差异有统计学意义（P＜0.05），两组组间在PaO2/FiO2、PaCO2指标上无统计学差异（P＞0.05）；
　　3.两组治疗前后在PH、Lac、MAP指标上不存在时间效应，且组间比较无统计学差异（P＞0.05）；
　　4.两组在治疗后12h，在吸痰次数、舒适度评分、并发症发生率方面，HFNC组均低于NPPV组，差异有统计学差异（P＜0.05）；
　　5.两组在ICU住院时间、28天死亡率、再插管指标上无统计学差异（P＞0.05）。
　　结论：
　　1.HFNC和NPPV均能改善ICU脱机拔管患者的缺氧症状，都可以作为ICU拔管失败高危患者的一种过渡性治疗，对于呼吸衰竭（PaO2/FiO2＞100mmHg）的患者具有相似的治疗效果。
　　2.对于ICU脱机拔管患者而言，两种氧疗方式在临床预后方面具有相似的疗效，但HFNC具有更好的舒适性、耐受性和依从性，且具有并发症少等优点，在NPPV存在禁忌症或病人不能耐受无创正压通气时不失为一种良好的替代手段。