论文部分内容阅读
研究目的丘脑与高级中枢的大脑皮层及边缘系统之间存在大量往返的神经纤维联系,众多研究已表明丘脑与记忆密切相关,本研究采用情绪图片探讨左右侧丘脑梗死患者(TI)的情绪记忆改变特点,并且初步了解不同情绪效价(正性、中性及负性)对丘脑梗死患者的记忆影响特征及可能的神经机制。研究方法选取2015年11月至2016年12月在神经内科病房住院的28例TI患者(TI组)和28例与之相匹配的健康对照者(对照组)进行神经心理学背景测试,并且使用正性、中性及负性效价的情绪图片分别对所有被试者进行情绪记忆学习-再认任务测试,评估其情绪记忆的改变。研究结果丘脑梗死组与对照组在年龄、性别、受教育年限、MMSE、HAMA、HAMD评分上差异无统计学意义(p>0.05);而两组在VFT、DS(包括顺背和倒背)、CTT评分上差异有统计学意义(均p<0.05)。在情绪记忆测试的学习阶段,TI组与HC组的正性情绪图片识别成绩[HC组:(12.50±1.67)分;TI组(11.75±2.07)分]相比,差异无统计学意义(p>0.05);而TI组的中性和负性识别成绩较对照组均明显下降[分别为HC组:中性(12.96±1.62)分;负性(13.57±1.37)分,TI组:中性(10.79±2.07)分;负性(10.96±2.05)分],差异有统计学意义(均p<0.05);在情绪记忆的再认阶段,与对照组的总情绪图片再认正确得分[(41.89±3.43)分]相比,TI组[(36.14±3.24)分)]得分明显下降,差异有统计学意义(p<0.05);TI组对不同效价情绪图片再认存在分离现象,与对照组正性和中性图片再认得分[正性(14.04±1.29)分;中性(13.68±1.56)分]相比,TI组[正性(10.93±1.96)分;中性(11.25±1.67)分]得分明显下降,差异有统计学意义(均p<0.05);而两组负性图片再认正确得分[TI组(13.89±1.37)分;对照组(14.18±1.25)分],差异无统计学意义(p>0.05)。左侧丘脑梗死组(LTI)与右侧丘脑梗死组(RTI)的总情绪图片再认正确得分相比明显下降,分别为[LTI组(34.43±3.48)分;RTI组:(37.86±1.83)分],差异有统计学意义(p<0.05);且两组在中性图片再认得分差异有统计学意义(p<0.05),分别为[LTI组:(10.43±1.55)分;RTI组:(12.07±1.38)分]。研究结论丘脑参与情绪的识别且影响情绪记忆的加工过程,TI患者的情绪记忆受损,主要表现为中性和负性情绪识别、正性及中性情绪记忆受损,而负性情绪记忆相对保留,表明TI患者可能依赖不同的神经机制,从而影响不同效价的情绪记忆过程;且LTI患者中性情绪再认及情绪记忆受损较RTI严重,提示不同侧别丘脑梗死患者的情绪记忆受损严重程度不同,表明左侧丘脑可能对记忆的影响更大。