随着国际投资的迅速发展,国际投资争议也不断出现,国际投资仲裁在国际投资领域发挥着越来越重要的作用,当前影响最大的三种国际投资仲裁机制当属ICSID仲裁、NFATA协定下的仲裁和UNCITRAL仲裁。同时,国际投资仲裁机制潜存的一些问题也在实践中逐渐显露出来,如仲裁庭管辖范围过大,仲裁监督机制单一,以及仲裁庭过分保护私人投资者的利益等,并造成了一系列的严重后果,引发了国际投资仲裁的信任危机和正当性危机。在这种危机背景下,建立国际投资仲裁上诉机制的呼声越来越高。OECD成员国在MA工谈判期间首次正式对构建国际投资仲裁上诉机制的问题进行讨论,ICSID秘书处也于2004年公布了关于建立上诉机制的讨论建议稿。美国、加拿大和阿根廷等经常被诉国更是积极推动建立上诉机制以达到改革投资仲裁监督机制的目的,并在之后的双边投资协定和自由贸易协定中对建立上诉机制的相关问题作出了具体规定和规划。构建上诉机制具有重大的法律价值,有利于实现国际投资仲裁中的公平和正义,促进人权保护。虽然当前的国际投资仲裁机制中还不存在正式的上诉机制,但是在国际投资仲裁“之母”——国际商事仲裁中已有类似机制的存在并运行良好,这对构建上诉机制具有重大的参考价值。构建国际投资仲裁上诉机制应重点协调好其与仲裁终局性之间的矛盾以及与仲裁机制内部审查机制之间的关系,并对上诉机制的法律性质进行正确定位。而关于上诉机制的具体设置则应从上诉机制的模式、上诉机构的组成、上诉权限、程序以及上诉裁决的效力和执行等多个方面进行思考。