魏晋玄学的“言意之辩”是中国逻辑史中的一个重要议题,“言”与“意”亦是中国逻辑史中的一对比较重要的范畴。简单说来,“言”“意”关系主要探讨的是语言与思维之间的关系问题。一直以来,对“言”、“意”问题的讨论总是吸引着众多学者,使得他们纷纷著书立说以表明自己独特的立场。魏晋玄学的“言意之辩”精深微妙,其不仅涉及到了哲学视角中认识论与方法论层面上的问题,又对文学、美学等其他学科领域的发展作出了不可估量的贡献,因此学者们从不同维度上的全方位解读使得这一问题不断的迸发出新的活力。本文试图从逻辑的视角重新看待这一古老却又充满生机的议题。由于魏晋玄学中“言”“意”问题的模糊性和不确定性,其在不同的逻辑语境下亦被赋予了不同的含义。本文选取了荀粲、王弼与欧阳建这三位观点较为集中的代表性人物,还原当时的逻辑语境,尝试对“言”“意”概念在不同思想脉络中涵义进行全新梳理;同时分别从逻辑上对以往学者们就这一议题中似乎约定俗成的“言尽意”论与“言不尽意”论进行了分析,“言尽意”与“言不尽意”并不能简单地以“言完全能尽意”和“言完全不能尽意”这两大阵营来加以概括,因此站在新的时代下对魏晋玄学“言意之辩”这一问题的深度反思则显得刻不容缓。