论文部分内容阅读
研究背景与目的:急性心肌梗死（acute myocardial infarction,AMI）是冠心病中CHD的严重类型,且为致死致残的主要原因。其中,室性心动过速（Ventricular Tachycardia,VT）和心室颤动（ventricular fibrillation,VF）是AMI患者最常见的心律失常类型,多发生在MI急性期或亚急性期。研究表明,AMI合并VT/VF的患者往往预示着长期的住院时间及远期的不良预后。因此,在临床工作中,鉴别出VT/VF风险增加的AMI患者是十分重要的。虽然近年来已有不少研究对AMI后VT/VF发生的危险因素进行阐述,然而,在关于冠脉严重程度与VT/VF的关系上,之前的研究人员仅针对了左主干或者病变血管的数量与VT/VF的关系进行了讨论,而对于病变复杂及严重程度与VT/VF的关系鲜有研究阐述。其次,虽然近年来有研究分析了 AMI后VT/VF发生的风险预警模型,但在这些模型中都忽略了冠脉病变严重程度这一重要因素,且都没有纳入常见血常规及血生化等重要变量进行分析。SYNTAX评分是一种解剖评分系统,可根据病变的数量,其功能作用,位置和复杂性来指示冠状动脉病变的严重程度,对于血运重建的最佳策略指导具有指导意义。血流储备分数（FFR）是评估冠脉缺血程度的一个有效指标,而结合FFR而测量的功能性STNTAX评分不仅包含了冠脉的解剖病变信息,还包含了冠脉功能学信息。而在非罪犯冠脉（non-IRA）病变中实施经皮冠状动脉介入治疗的策略仍然存在争议。目前,利用FFR来指导non-IRA的介入策略已经被证明是有效的,但FFR的测量存在操作难,并发症等缺陷导致其使用率不高,而基于造影评估的caFFR很好的解决了以上问题。是否可以使用操作安全简便的caFFR代替FFR,来指导AMI患者的non-IRA治疗策略,目前还没有相关研究阐述。本研究的目的,一是研究反应解剖冠脉复杂程度的SYNTAX评分、基于caFFR的功能性SYNTAX评分与VT/VF是否相关,二是在这个结果基础上,分析并建立一个新的VT/VF风险预警模型,进一步提升模型的准确性并加强模型的临床适用性。最后,本研究欲探讨caFFR及基于caFFR的功能性STNTAX评分与AMI患者远期预后的相关性,并在合并多支病变的AMI患者中进行相应的亚组分析,以评估caFFR的临床实用性。方法:我们回顾性地纳入了 2017年7月至2020年7月在南方医科大学南方医院就诊的AMI患者,收集了患者的基线临床、人口统计学特征、病史数据、常规血生化检验、心超数据以及治疗方案,以及冠脉造影资料,并计算患者冠脉的SYNTAX评分。患者的冠脉caFFR通过将造影图像送至苏州润迈德医疗科技有限公司进行分析,并计算基于caFFR的功能性SYNTAX评分。VT/VF的定义为:（1）持续30s以上或需要药物或电复律治疗的持续性室性行动过速;（2）心室颤动。患者随访资料通过电话随访及电子病历查询所得,随访主要终点为主要心血管不良事件（MACE）。采用单因素及多因素logistic回归评估SYNTAX评分及功能性SYNTAX评分与AMI后VT/VF发生的相关性,使用ROC评价SYNTAX评分与功能性SYNTAX评分对AMI后VT/VF的预测能力。使用K-M分析方法绘制MACE的生存曲线,使用单因素及多因素COX回归分析远期MACE的独立预测因子。采用stepwise模式的多因素logistic回归进行向后筛选AMI后VT/VF的预测因子,通过R语言rms包构建列线图模型,随后使用Hosmer-Lemeshow检验,bootstrap方法及ROC分析对模型进行内部验证其准确性。结果:1、SYNTAX评分在多因素logistic回归分析校正混杂因素后,与VT/VF的相关性没有显著统计学差异（p=0.069）,而功能性SYNTAX评分是AMI后VT/VF发生的独立危险因素（p＜0.001,OR:1.054,95%Cl:1.023-1.088）。2、ROC分析结果显示SYNTAX评分及功能性SYNTAX评分对VT/VF的预测都具有显著的统计学意义（p＜0.001）,其曲线下面积（AUC）值分别为0.695和0.759,功能性SYNTAX评分对VT/VF的预测能力优于SYNTAX评分,Delong检验显示两条ROC曲线存在统计学差异（p＜0.001）。3、在中位随访时间为22月的周期中,功能性SYNTAX评分是AMI患者远期 MACE 的独立预测因素（p＜0.001,HR:1.046,95%CI:1.023-1.069）,而术后残余功能性SYNTAX评分也是AMI患者远期预后的独立预测因素（p=0.001,HR:1.047,95%CI:1.019-1.076）。4、构建了包括收缩压,STEMI,WBC,LVEF,利尿剂,功能性SYNTAX评分6个变量的预测VT/VF发生的列线图模型。内部验证显示未经校正的C统计量为0.901,bootstrap校正的C统计量为0.890,决策曲线显示模型具有较好的临床效用。5、在non-IRA均无缺血病变的AMI患者中,non-IRA血运重建组MACE发生率与未干预组没有明显差异（6.7%vs 7.7%）。6、在至少存在一支缺血non-IRA的AMI患者中,对缺血non-IRA血运重建MACE发生率高于未干预组（26.2%vs 16.2%）,但无统计学意义。但患者术后缺血状态（术后缺血血管数、术后残余功能性SYNTA评分）愈严重,预后愈差,排除了混杂因素干扰后,均具有明显统计学意义。7、在对non-IRA进行血运重建的AMI患者中,对缺血non-IRA干预的患者MACE发生率高于对无缺血non-IRA干预的患者（26.2%vs 13.3%）,但没有统计学意义。8、在对non-IRA未进行干预的AMI患者中,存在缺血non-IRA的患者其MACE发生率明显高于无缺血non-IRA的患者,具有显著统计学意义（18.4%vs 7.6%）,多因素COX回归排除混杂因素后仍有统计学意义（p=0.021,HR:1.555,95%CI:1.070-2.261）。结论:1、基于caFFR的高功能性STNTAX评分是AMI后VT/VF发生的独立危险因素。同时功能性SYNTAX评分以及术后残余功能性SYNTAX评分是AMI患者远期预后的独立预测因子。2、在AMI患者中,根据SBP、WBC、LVEF、STEMI、利尿剂使用及FSS等六个筛选因素建立了预测VT/VF发生的列线图模型,内部验证显示模型预测效果良好。3、合并多支病变的AMI患者,对无缺血（caFFR≥0.8）的non-IRA进行积极血运重建不会明显改善患者预后。