本文尝试用比较方法对海德格尔(Martin Heidegger)与老庄思想进行一个初步探讨。海德格尔开始哲学研究时，用形式显示的现象学方法追问哲学的无前提性边界，注重对日常生活体验的分析。老子继承礼文明法象天地三才相参的思维模式，创造性地提出有无统一的道论和“正言若反”的语言观，开启了对终极性问题的深入思考。庄子继承道论，用怀疑方法和两行律刻划自然化的思维方式，把是非彼此交由道来齐之。三相对照，海德格尔和老庄都否弃静止的现成观念，通过解蔽(disclosing)活动推动思想进一步深入，反对主客二元的认知方式，在更广阔的领域中追根溯源。但海德格尔和老庄思想所产生的历史背景十分不同。海德格尔生活的时代，欧洲自然科学突飞猛进，虚无主义悄然兴起，海德格尔现实的动机就是要从哲学上澄清欧洲虚无主义的源头。而老庄生活在礼崩乐坏，社会动荡不安的春秋战国时期，他们反思历史和现实，在终极原则和思维上有所建树。 海德格尔在早期从此在(Dasein)开始追问存在的意义，他把此在规定为在此存在、“在世界中存在”(Being-in-the-world)等。但从此在开始的追问遇到许多困难，他没有花应有篇幅厘清本已此在与他人的此在的关系，此在的我属性越来越走向极端化。老子在道的视域内讨论人的生存，提出贵身论，强调既贵自己之身，也贵他人之身。庄子以自然的态度对待人生，关注事物的多样性，同时认为每一事物都有其不可替代的固有价值。海德格尔对物的思考有前后期的变化，早期他从用具性理解物，思想转向后，他以诗意的态度思考物之物性，最后将物的意义总结为无用性。老子从道的立场出发，以自然无为思想展开对物的思考，引导人们思考物的质朴本性。庄子以自然为中心，破斥人对物狭隘的功用态度，从遥逍游的角度提出物的意义在于其无用之大用。