自康德将一切真理区分为分析的与综合的以来,分析性的研究成了认识论的一个重要课题。分析与综合的二分成了逻辑经验主义理论的基石。但是蒯因却证明二分是经验主义的一个非经验的教条,分析性的概念成了问题。本文在第一章考察了分析与综合的二分这一问题的历史由来,以及怀特和蒯因否定二分和分析性的论证。为了弄清分析性的概念,在第二章我梳理了文献上出现的所有的主要的对分析陈述和综合陈述的定义,包括康德、弗雷格、罗素、卡尔纳普、蒯因等人的定义；指出邦格、霍尔维奇、布洛克的定义并非通常意义的分析性定义,而只是徒有其名；而周北海的S-分析性和李翁的表达分析性也不适合说明通常的分析性。并把现有的分析性定义分为四大类。在第三章我考察了麦特斯、格莱斯和斯特劳逊等人对蒯因论题的反驳和哈曼等人的回击,剖析了极为重要的先行条件论证,认为索阿密斯并未充分理解先行条件论证。然后,我驳斥了怀特和蒯因的部分论证。由于对二分问题的彻底解决依赖于区分句子和命题,故在第四章我探索了句子的意义,在第五章系统地论证了命题的存在和命题的一些性质,逐一驳斥了蒯因、爱柯纳等人对命题的反对意见。证明了命题不能归结为句子。在第六章,我证明了不存在任何合理意义上的分析句子,考察了卡茨的定义,驳斥了伯高先和基莲·罗素的对分析句子的定义。最后,在第七章,我证明存在分析命题,论证了任何命题原则上都是可以二分的,只要是相对于适当的文化共同体。驳斥了普特南,提出有限板块理论以对抗整体论,给出了对分析悖论的一种新的解决方案。