目的:观察热敏灸结合排刺治疗寒湿凝滞型原发性痛经的临床疗效。方法:将门诊符合本课题研究诊断标准的66例患者纳入治疗,随机分为治疗组、对照组,最终完成病例60例。治疗组采用热敏灸结合排刺治疗,从经前第5天开始治疗,每天治疗1次,连续治疗7天;对照组采用服用布洛芬缓释胶囊治疗,经前出现疼痛时开始服用药物,服用到本次经期痛经消失停止;1个月经周期是1个疗程,两组患者均连续治疗3个疗程。观察治疗前后VAS评分、痛经症状评分、中医证候评分、PGF_2α的变化及治疗结束后3个月随访痛经症状评分,随后将获得的数据进行整理分析,得出结果。结果:1.在治疗前对两组患者的生命体征、年龄、初潮年龄、病程、VAS评分、痛经症状评分、中医证候评分、PGF_2α等进行比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。2.临床疗效比较:治疗组总有效率93.33%,对照组总有效率70.00%,组间比较差异有统计学意义（P<0.05）,治疗组临床疗效优于对照组。3.中医证候疗效比较:治疗组总有效率96.67%,对照组总有效率66.67%,组间比较差异显著（P<0.01）,治疗组中医证候疗效优于对照组。4.VAS评分比较:两组治疗前后的组内比较,评分均下降,差异显著（P<0.01）;治疗后两组组间比较,差异有统计学意义（P<0.05）,治疗组在减轻痛经疼痛症状优于对照组。5.痛经症状评分比较:两组治疗前后的组内比较,评分均下降,差异显著（P<0.01）;治疗后两组组间比较,差异具有统计学意义（P<0.05）,治疗组改善痛经腹痛及伴随症状优于对照组;治疗结束3个月后随访,两组组间比较差异显著（P<0.01）,治疗组对疗效的巩固较对照组持久。6.中医证候评分比较:两组治疗前后的组内比较,评分均下降,差异显著（P<0.01）;治疗后两组组间比较差异显著（P<0.01）,治疗组改善痛经中医证候优于对照组。7.PGF_2α比较:两组治疗前后的组内比较,PGF_2α水平均下降,差异显著（P<0.01）;治疗后两组组间比较差异显著（P<0.01）,治疗组降低PGF_2α水平较对照组显著。8.治疗组和对照组的患者在本次课题研究过程当中监测各项安全指标未见异常,也未见与本课题研究有关的不良反应。结论:1.热敏灸结合排刺与服用布洛芬缓释胶囊均能降低原发性痛经患者的VAS、痛经症状评分、中医证候评分,PGF_2α水平,缓解痛经腹痛不适及伴随症状。2.通过随访的痛经症状评分比较分析,可以得出热敏灸结合排刺在巩固远期疗效上更优于服用布洛芬缓释胶囊。3.热敏灸结合排刺治疗寒湿凝滞型原发性痛经的临床疗效及中医证候疗效优于服用布洛芬缓释胶囊。