论文部分内容阅读
目的:比较门控心肌断层显像（G-SPECT）处理软件ECToolbox三种左室功能参数的计算方法（R0、R1、R2）与QGS软件所得结果是否有差异,并分析两者间相关性和一致性。方法:于2007年8月～2008年3月所有来我科行静息门控心肌断层显像的患者90例,男54例,女36例,年龄20～80岁,平均56.81±13.92岁。受检者晨起禁食,静脉注射99mTc-MIBI740～925MBq,MIBI药盒由中国欣科公司提供,标记率≥95%才能使用,15min后进食脂餐。注射药物60min后行静息门控心肌断层显像,仪器型号为GE InfiniavcHawkeyeSPECT/CT,配低能高分辨准直器,能峰140Kev,窗宽20%,Zoom=1.28,矩阵64×64,探头旋转180°（右前斜45°至左后斜45°）,3°/帧,每帧采集35s,每个心动周期分8个间期,共480帧。对采集数据进行断层图像重建,Butterworth函数滤波,截止频率=0.52,陡度因子=5。采集图像采用GE SPECT仪器上ECToolbox软件中3种有关射血分数计算方法（R0、R1、R2）及QGS软件进行处理,自动勾画左室心内膜及心外膜边界。所有采集的图像均由本专业有经验的3名医师各处理一次,再由其中的一名医师在不同的时间处理三次,由软件自动计算出EDV、ESV、EF值。本研究的90例心肌图像均由本专业两位以上有经验的医师进行分析,其中显像结果正常者56例,有显像剂分布稀疏或缺损者34例。采用SPSS13.0统计软件包对数据进行相关性、一致性和重复性检验,结果进行方差齐性检验和方差分析,P＜0.05有统计意义。符合方差齐性,且方差分析有差别,可进一步用LSD法进行多组间两两比较。结果:1.GE SPECT仪器ECToolbox（R0、R1、R2）测定的EDV、ESV、EF值与QGS的结果有良好相关性,相关系数分别为r-EDV=0.993,r-ESV=0.990～0.994,r-LVEF=0.959～0.970。采用Bland-Altman法进行一致性分析,可见绝大部分散点位于均数加减2个标准差范围之内,因此QGS与ECToolbox（R0、R1、R2）在测定EDV、ESV、EF中具有很好的一致性。2.GE SPECT仪器上显像的90例患者,ECToolbox（R0、R1、R2）与QGS测定的EDV、ESV、EF值经方差分析（ANOVA）显示,组间EF值差别有意义（F=8.008,P＜0.001）,进一步用LSD法两两比较得:QGS与R1、R0与R2测得的EF值无统计学意义;QGS的测量值低于R0、R2,R1的测量值低于R0、R2,R0的测量值低于R2,它们之间的差别均有统计学意义（P＜0.001）。组间EDV值、ESV值均无统计学意义（P＞0.05）。3.显像正常组ECToolbox（R0、R1、R2）与QGS测定的EF值有统计学意义（F=9.220,P＜0.001）,进一步用LSD法两两比较得:QGS与R1测定的EF值无统计学意义;QGS的测量值低于R0、R2,R1的测量值低于R0、R2,R0的测量值低于R2,它们之间的差值均有统计学意义（P＜0.001）。组间EDV值、ESV值均无统计学意义（P＞0.05）。4.显像异常组ECToolbox（R0、R1、R2）与QGS测定的EF值有统计学意义（F=3.240,P＜0.05）,进一步用LSD法两两比较得:QGS与R0、R1,R0与R1、R2测得的EF值无统计学意义,QGS的测量值低于R2,R1的测量值低于R2,它们之间的测量值有统计学意义（P＜0.001）。组间EDV值、ESV值均无统计学意义（P＞0.05）。5.90例患者的图像由同一名医师在不同的时间采用R1方法分别处理3次,计算其EDV、ESV、EF值。统计分析表明,ECToolbox软件在同一操作者的多次测量间无显著差别（P＞0.05）。结论:1.GE SPECT仪器上QGS与ECToolbox软件的R0、R1、R2方法之间测得心功能参数（EDV、ESV、EF）的相关性和一致性均较好。2.GE SPECT仪器上的QGS软件与ECToolbox软件R1方法测得EDV、ESV、EF值均无明显差异;显像异常组QGS与R0方法测得结果也无明显差异。3.ECToolbox的R1方法测得左室功能参数的重复性较好。