按照我国目前法律中对侵权行为的救济方式的规定,停止侵害是侵权案件必然的司法后果。但如果将这一救济方式运用在专利侵权纠纷的司法过程中,我们则可以发现停止侵权并不是必然的。虽然我国法律中并没有专利侵权不停止的明文规定,但司法实践中基于公共利益的考量已经出现了这样的判决,即专利侵权不停止。基于我国法律中并没有专利侵权不停止的明确规定,本文从宏观和微观两方面入手具体分析专利侵权不停止的适用条件并对我国在具体完善这一制度上从立法、司法、和执法三方面提出建议为使专利侵权的救济措施更加完善,符合时代发展的需要。第一部分从我国的实际案例出发,引出本文所要研讨的问题,即法院在处理专利侵权的案件时在没有一个相对规范性文件参考的情形下,如何适用专利侵权不停止第二部分介绍了专利侵权不停止在司法中的适用情况,重点介绍了我国的三个典型案例和美国的一个典型案例,分析了中国案例没有判令停止侵权的原因,分析了美国案例的来龙去脉,并结合我国的实际情况阐述了美国有关制度对我国的启示。第三部分主要从宏观方面,即衡量双方当事人的利益、衡量专利权人的个人利益和社会公众利益、应对“专利丛林”和“专利钓鱼”现象和微观方面,即根据专利权的实现过程制造、销售、使用、出口四个阶段分析了专利侵权不停止的适用情况。第四部分主要从立法、司法和行政执法方面结合上文分析的内容对我国在专利侵权救济方面特别是专利侵权不停止这一制度上提出一些自己的建议。专利侵权不停止虽然我国法律没有明确规定,但是司法实践中已经出现了专利侵权不停止的判例,应从专利权的性质出发,从宏观和微观两方面认真分析专利侵权不停止的适用条件。