论文部分内容阅读
目的:本实验通过口内直接扫描、CBCT、扫描硅橡胶印模灌注的石膏模型及藻酸盐印模灌注的石膏模型重建牙牙合三维数字化研究模型,以硅橡胶印模灌制的石膏模型为对照组,研究不同数字化模型与对照模型的精确性是否具有一致性,为指导临床上数字化研究模型的应用和推广提供理论依据。方法:收集2015年8月--2016年8月遵义医学院附属口腔医院正畸科收治的患者20例,每位患者均采集口内直接扫描数字化模型、并拍摄上下颌骨的锥形束CT(cone beam computed tomography,CBCT)、硅橡胶印模灌注石膏模型、藻酸盐印模灌注石膏模型,通过口内扫描获得数字化模型数据、CBCT重建三维数字化模型数据,扫描获得硅橡胶印模灌注石膏模型数据、藻酸盐印模灌注石膏模型数据,并用3shape配套软件保存为STL文件格式,获得的数字化模型为实验组共80副模型;硅橡胶印模灌注的石膏模型为对照组共20副模型。实验组和对照组模型分别选取相关标志点进行矢状向Bolton指数(前牙段、全牙段)、牙弓应有长度、牙弓现有长度、拥挤度,垂直向Spee曲度(右、左)、横向牙弓宽度(前段、中段、后段)的测量对比分析;四组数字化模型均采用3shape Ortho Analyzer TM软件进行标志点的描记和测量;对照组模型采用精度为0.02mm的电子数显卡尺进行手工描记标志点及线距的测量。分析口内扫描数字化模型、CBCT数字化模型、硅橡胶数字化模型、藻酸盐数字化模型与对照组模型之间的精确性是否具有一致性。采用SPSS17.0软件进行分析,实验组模型与对照组模型采用单因素方差分析(AVOVA)方法进行分析。结果:1、实验组与对照组模型相关数据进行对比分析:(1)藻酸盐数字化模型与对照组模型各测量项目对比分析,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)口内扫描数字化模型、CBCT数字化模型、硅橡胶数字化模型与对照组模型各测量项目对比分析,差异无统计学意义(P>0.05)。2、实验组内数字化模型相关数据进行对比分析:(1)藻酸盐数字化模型与口内扫描数字化模型、CBCT数字化模型、硅橡胶数字化模型组间对比分析,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)口内扫描数字化模型、CBCT数字化模型、硅橡胶数字化模型间各测量项目对比分析,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:1、藻酸盐数字化模型与对照组模型精确性不具有一致性。2、口内扫描数字化模型、CBCT数字化模型、硅橡胶数字化模型与对照组模型的精确性具有一致性,均能满足临床应用需求。口内扫描数字化模型、CBCT数字化模型、硅橡胶数字化模型精确性优于藻酸盐数字化模型。