论文部分内容阅读
目的:胰腺癌恶性程度较高,预后效果差。厄洛替尼是中国当前唯一批准应用于晚期胰腺癌一线化疗的靶向药,但费用较高。本研究从中国医疗卫生角度出发,结合我国厄洛替尼的临床应用情况,进行成本效果分析,为促进胰腺癌治疗合理用药和国家制定医疗卫生相关政策提供参考。方法:本研究分别建立动态Markov模型和静态Markov模型,用以模拟晚期胰腺癌患者疾病进展。动态模型通过读取国际大型临床试验患者人群资料,用Weibull函数模拟生存曲线,计算转移概率;静态模型通过对符合文献纳入标准的临床研究报道的患者生存时间采用DEALE原理进行整合计算,获得包含中国患者数据的转移概率。结合我国临床实际情况和相关文献报道的成本效果数据,建立三状态动态Markov模型和四状态静态Markov模型,分别对两个模型进行回乘分析、队列模拟、成本效果分析、蒙特卡罗模拟和敏感性分析。结果:动态Markov模型显示,厄洛替尼联合吉西他滨(GE组)一线治疗晚期胰腺癌患者花费成本99595.39元,获得7.02QALM,吉西他滨单药(G组)化疗花费60492.78元,获得6.34QALM。与G组比较,虽然GE组获得更多的QALM,但花费成本同样增多。计算得增量成本效果比57503.84元/QALM,高于我国意愿支付值(16161元/QALM)。当WTP值增至56000元/QALM,GE组具有成本效果的可能性超过50%。静态模型显示,GE组花费成本123740.19元,获得9.13QALM,相比G组(花费79881.99元获得7.79QALM)成本效果均增加,但计算得增量效果比32730.00元/QALM,同样高于我国WTP。当WTP值增至35000元/QALM,GE组具有成本效果的概率超过50%。敏感度分析显示,动态模型中GE组药物成本和PFS状态效用值对模型影响较大;静态模型中PGpd,PGEpd对模型影响较大。但是上述各参数在设定范围内的变化都不影响各自模型最终结果的判定,模型稳定。结论:在中国医疗卫生角度和当前我国意愿支付值下,无论是动态Markov模型还是静态Markov模型均判断厄洛替尼联合吉西他滨相比吉西他滨单药一线治疗晚期胰腺癌不具有成本效果;但随着WTP值升高或化疗药物价格降低,厄洛替尼一线治疗晚期胰腺癌具有经济学意义的概率也随之增大。