目的:(1)通过某基金三年首发基金实证数据分析,分类别找出临床研究项目立项质量的内部影响因素;(2)探讨项目本身因素、项目申请人因素、评审专家因素三个方面对临床研究项目立项的影响,为提高临床研究项目立项质量提供参考意见。方法:本研究通过对某基金三年的评审数据进行分析研究,首先采用文献研究法对临床研究项目立项的相关因素进行归纳总结;其次将本研究的数据基础通过描述性统计进行项目申请人、项目本身因素、评审专家相关三类的潜在因素进行整理。统计分析时,采用判别分析法、线性向前选择回归法、逐步逻辑回归方法探索自变量和因变量之间的关系,并得出影响的方向和影响的具体大小;采用卡方检验法探讨不同专家和项目申请人个人特征对项目理性立项的分布差异,从而分析评审专家对项目申请人的偏见认知。结果:本研究的主要研究结果由数据整理、影响因素探讨、结果归纳三个部分构成。首先本研究的影响因素探讨的因变量为定性变量立项结果和定量变量项目均分两个变量,自变量则包含项目本身因素、项目申请人因素、评审专家因素三个类别的变量,共有22个可用变量,采用判别分析、逻辑回归等方法。最终研究结果归纳如下:在项目相关因素上,函评项目更容易立项、转化项目更容易立项、项目申请经费越高越不容易立项、项目基金类型对是否立项作用是负相关,且立项可能性为自主创新>青年优才>重点攻关>基层普及;在评审专家本身特点相关因素上,专家对项目越熟悉项目越不容易立项;方法学专家越高越容易立项,但方法学专家评分重视程度偏低,占比为17.5%。专家评审数量在15项以上时才对项目立项产生正相关性即专家评审次数越高越倾向于不立项,p值为0.005;在项目申请人相关因素上,即职称越高项目平均分越高。对于临床研究项目立项的偏见探索结果上,发现评审立项质量的问题专家性别不同则对项目申请人不同性别的接受程度不同,卡方检验p值为0.000,不同具有差异统计学意义;同行评审专家不同性别对项目申请人的年龄接受程度差异性比较微弱,有待进一步探讨。结论:以某基金多年数据为分析基础,临床研究项目的立项工作总体公平。同时还存在一些问题,项目相关因素、评审专家相关因素、项目申请人相关因素中提示我们评审工作存在一些偏见认知,应进一步加强临床研究项目的立项管理工作,提高立项管理质量和水平。