我国于2005年对1993年制定的《公司法》进行较大幅度修改。修改后的《公司法》完善了经理制度,已形成了经理权制衡机制的雏形,但离一个系统完整的、成熟的经理权制衡机制还有一段距离。为了找寻完善我国经理权制衡机制的方法,论文总共分四个章节展开对经理权制衡机制的探讨。第一章从经理、经理权概述入手,分析得出结论:法律上经理概念的界定要同其他学科的认识相联系,同时又要体现法律语言特色和经理的本质。在经理权的“权利”和“权力”之争中可知经理权的“权力”本质。论文的第二章追寻经理权制衡机制的理论依据—权力制衡机制,从而肯定这套理论对经理权制衡机制的指导意义。经理权制衡机制是分权制衡理论在公司领域的具体运用。经理权制衡机制的设置具有三个法律价值:预防价值、维护价值和保护价值。论文的第三章运用比较分析法,综合评价了西方主流的英美模式和德日模式的经理权制衡机制。两种模式各有各的优劣。特殊国情决定着我国的公司治理模式是“家族式控制模式”和“内部人控制模式”的混合体。因而我国在借鉴和完善经理权制衡机制呈现特殊性。论文第四章在前三章的基础上,以探讨我国的经理权制衡机制为中心。首先,从宏观上把握衡量一套优秀的经理权制衡机制应从经济标准和法律标准两方面入手;其次,一套完善的经理权制衡机制应当包括三方面的内容:分权制衡机制、道德制衡机制、责任制衡机制;再次,在公司治理模式趋同和路径依赖理论的双重影响下,我国相关立法的借鉴同样受影响。尔后,本章专设两节分析我国1993年《公司法》和2005年修改的《公司法》经理权制衡之相关规定,即主要分析股东(大)会、董事会、监事会如何相互配合实现经理权制衡。在认清我国《公司法》经理权制衡机制的不足后,进而提出完善我国经理权制衡机制的建议。